66RS0004-01-2025-002985-96 мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Дело № 2-3497/2025(26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке уступки права требования на основании договора цессии от <//>. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1600000 рублей сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 3, 3 % в месяц. <//> между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому согласно которому ФИО4 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 3, 3 % в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются с октября 2023, что привело к образованию задолженности по договору займа. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2050000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 1205186 руб. 51 коп., с продолжением их начисления из расчета 3, 3 % в месяц от суммы займа, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 500000 руб., с продолжением их начисления из расчета 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59286 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3700 000 руб., для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО3 в пользу ФИО2
В судебное заседание истец не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить по доводам иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что <//> между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1600 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее <//>, а также ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчета 3, 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.
<//> между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № по условиям которого, займодавец передал заемщику дополнительно 450000 руб. после чего сумма займа по договору займа от <//> увеличилась до 2050000 рублей.
Обязательства по договору займа со стороны займодавца исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств ответчику в размере 500000 рублей <//>, 1100000 рублей <//>, 200000 рублей <//> и 250000 рублей <//>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Как установлено судом из доводов иска, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняются с октября 2023, что привело к образованию задолженности по договору займа по состоянию на <//> в размере основного долга в размере 2050000 руб., процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 1205186 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) <//> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему было передано право требования от должника ФИО3 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <//> и дополнительному соглашению к нему № от <//>.
В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2050000 руб. и процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 1205186 руб. 51 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая изложенное, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга из расчета 3, 3 % в месяц от суммы займа, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на один календарный месяц, устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.
Поскольку соглашение о пени заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании пени также правомерны.
О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени ответчиком не заявлено, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, таких оснований также не установлено.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 500000 руб. (уменьшенной истцом в добровольном порядке с суммы 10680500 руб.), с продолжением их начисления из расчета 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, расчет пени судом проверен и является верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3
В соответствии с п. 19 договора займа от <//> стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 3700 000 рублей.
Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, залогодержателем является истец ФИО2
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что задолженность по договору займа является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимостью в размере 3700 000 руб., не оспоренной ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную стоимость имущества – 3700 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 59286 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга в размере 2050000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 1205186 руб. 51 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 500000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59286 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом из расчета 3, 3 % в месяц от суммы займа, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) пени из расчета 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с <//> и до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3700 000 руб. 00 коп., полученные от реализации данного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед ФИО2.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна
судья