Судья: Гордеев И.И. Дело <данные изъяты>а-29579/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев 28 августа 2023 года частную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, в последующем уточненным, о признании решения незаконным и обязании предоставить жилищную субсидию.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до <данные изъяты>.

В частной жалобе Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что указанное определение, так и полный текст решения в срок, в адрес Департамента не направлялось.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, по вызову лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба подана ответчиком в день вынесения резолютивной части решения <данные изъяты> с указанием, что полная жалоба будет представлена при получении полного текста решения.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до <данные изъяты> в связи с несоблюдением требований ст. 299 КАС РФ.

Оставляя апелляционную жалобу Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации без движения, судья городского суда исходил из того, что в нарушение приведенных требований процессуального закона жалоба не содержит оснований, по которым податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

Из содержания апелляционной жалобы с очевидностью следует, что Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации не согласен с принятым решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом основания, по которым податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным не приведены, поскольку им не получен полный текст решения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения, также как и текст обжалуемого определения направлен судом в адрес Департамента лишь <данные изъяты>, то есть за пределами срока оставления жалобы без движения (л.д. 74).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации оснований по которым он считает решение суда неправильным, является не верным, так как полный текст решения Департаменту в установленный законом срок не представлен.

Определение судьи городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и обоснованным признано быть не может, поскольку оно противоречит требованиям закона, который предписывает составление мотивированного решения не позднее чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства, а направление копии решения суда не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства (ст.ст. 177, 182 КАС РФ), что судом первой инстанции не выполнено и нарушает процессуальные права заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимание, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко