Гражданское дело № 2 - 392/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-000019-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и устранении нарушения права собственника не связанного с лишением владения, путем демонтажа постройки, возведенной с нарушением требований законодательства,

установил:

в суд обратился ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и устранении нарушения права собственника не связанного с лишением владения, путем демонтажа постройки, возведенной с нарушением требований законодательства.

Свои требования мотивировал тем, что он ФИО1 является членом СНТ «Заречье» и собственником земельного участка № расположенного в <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ в соответствии с действующим законодательством РФ, кадастровый номер земельного участка №.

Ответчиком, как собственником смежного земельного участка № расположенного в <адрес> созданы препятствия в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а именно: для ограждения принадлежащего ответчику земельного участка был возведен забор в нарушение границ установленных при межевании, указанный забор частично расположен на моем земельном участке, в виду чего фактически уменьшена используемая площадь моего земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить нарушение право истца ФИО1 не связанное с лишением владения принадлежащим ему земельным участком, посредством освобождения земельного участка №, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа незаконно возведенного строения - забора из метало профиля, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо СНТ "Заречье" своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ - собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «Заречье» и собственником земельного участка № расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ в соответствии с действующим законодательством РФ, кадастровый номер земельного участка №.

Из искового заявления следует, что ответчиком, как собственником смежного земельного участка № расположенного в <адрес> созданы препятствия в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а именно: для ограждения принадлежащего ответчику земельного участка был возведен забор в нарушение границ установленных при межевании, указанный забор частично расположен на моем земельном участке, в виду чего фактически уменьшена используемая площадь моего земельного участка.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

По ходатайству стороны истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта кадастрового инженера ФИО4 по землеустроительной экспертизе следует, что ограждение, установленное по периметру земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует границам земельного участка (координатам характерных точек), содержащихся в ЕГРН. Несоответствие заключается в неправильной установке ограждения земельного участка. Забор, являющийся предметом настоящего спора пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №, то есть установлен не по сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ данное заключение оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта не оспорено.

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить нарушение право истца ФИО1 не связанное с лишением владения принадлежащим ему земельным участком, посредством освобождения земельного участка №, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа незаконно возведенного строения - забора из метало профиля, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева