УИД 62RS0004-01-2022-003165-93

Производство № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 231 680 руб. под 29 % годовых на срок до дд.мм.гггг. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с Ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности Ответчика по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. составил 337244,48 руб., из которых основной долг – 127756,87 руб., проценты за пользование кредитом – 209487,61 руб. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 337244,48 руб., из которых основной долг – 127756,87 руб., проценты за пользование кредитом – 209487,61 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572,44 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 320943,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409,43 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163,01 руб.

В письменном заявлении представитель ответчика – ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ответчиком заключен Кредитный договор № путем подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованного Банком. Условия Кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., а также Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия).

Согласно данным условиям, Банк обязался предоставить Заемщику Кредит на потребительские цели в размере 231 680 руб. на срок до дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 208 руб. (сумма последнего платежа 8454,39 руб.). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, движения по счету Ответчика, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что Ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., Ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному Истцом уточненному расчету, арифметическая правильность которого проверена судом, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 112101,27 руб., размер процентов по срочной задолженности – 13431,41 руб., размер процентов на просроченную задолженность – 195410,75 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, Ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между Цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Цессионарием ООО «Тэгома» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.

По условиям данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1125 физическим лицам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «Тэгома» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., Цедент передал Цессионарию права требования по названному Кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, к ООО «Тэгома» перешло право требования задолженности от Заемщика по названному Кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

дд.мм.гггг. Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование погасить задолженность, что подтверждается представителем ответчика ФИО2 в заявлении от дд.мм.гггг.

Указанный Договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. в установленном порядке никем не оспорен и является действующим.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

Согласно п. 2.4 Условий, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

На Ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от обязанности по возврату заемных средств, уплаты процентов либо уменьшения размера взыскания, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из содержания письменной позиции Ответчика следует, что им по существу не оспариваются ни факт заключения Кредитного договора, ни его исполнение Банком в части передачи денежных средств, ни нарушение им, как заемщиком, своих встречных обязательств по возврату кредита в установленном порядке и в установленные сроки.

Как следует из условий заявления-оферты № от дд.мм.гггг., Заемщик дает согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-оферте.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № ОД-3095 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-3096 от того же числа назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. кредитная организация признана несостоятельной (банкротом), с возложением функций конкурсного управляющего кредитной организации на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, отзыв у первоначального кредитора лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Суд учитывает, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, а конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имеющим лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») всегда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая официальный Интернет-сайт, на котором размещены все необходимые реквизиты.

Ответчиком не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по Кредитному договору после того, когда Банк закрыл свои кредитные учреждения, а также после того, когда права требования по договору перешли к другому лицу, как и доказательства отказа кого-либо из кредиторов принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, а также того, что им, как заемщиком, были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, ст. 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, Заемщик своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса не внес.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик ФИО1, являясь кредитным заемщиком, не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств, не представила суду достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в установленный срок и в установленном порядке, что повлекло возникновение у нее неисполненных кредитных обязательств.

Рассматривая доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного Истцом уточненного расчета задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с Ответчика задолженности по данному Договору, возникшей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности не истек по всем заявленным Истцом платежам и был приостановлен до отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.), после чего по платежам, которые должны были состояться в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. увеличился до 6 месяцев, то есть до дд.мм.гггг.

По остальным платежам, которые должны были быть произведены за период с декабря 2015 г. и далее, течение срока исковой давности после его приостановления на 3 года 6 месяцев 3 дня и последующего возобновления продолжалось в обычном порядке.

Поскольку Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, дд.мм.гггг., то в пределах срока исковой давности находится задолженность по платежам, которые должны были состояться в период с дд.мм.гггг. включительно.

Соответственно, Истец ООО «Тэгома», воспользовавшись своим правом, произвел расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также добровольно уменьшил период взыскания, что прав Ответчика не нарушает.

Согласно представленному Истцом уточненному расчету, проверенному судом, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составляет 112101,27 руб., размер процентов по срочной задолженности – 13431,41 руб., размер процентов на просроченную задолженность – 195410,75 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой о предоставлении кредита, уточненным расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету Заемщика, а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с уточненным расчетом, представленным Истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тэгома» о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 320943,43 руб., а также процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по настоящему дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования ООО «Тэгома» подлежат удовлетворению в размере 320943,43 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 409,43 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 320943,43 руб., государственная пошлина в размере 163,01 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 320943 (триста двадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга (112101 рубль 27 копеек) за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин