Судья Бобрикова А.О. № 2а-1221/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-8822/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «БАСТИОН» на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным иском, в котором просил:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;
- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «БАСТИОН» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2022 в отношении должника ФИО3
04.04.2023 административному истцу с сайта ФССП России стало известно об окончании указанного исполнительного производства 02.02.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлены, чем нарушены положения ч. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечёт для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о получении взыскателем исполнительного документа являются ошибочными, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления исполнительного документа по адресу: <адрес>, а/я 57, 630009. Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан иной адрес для направления корреспонденции: <адрес>, а/я 112, 630004.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, указанные документы получены ООО «Бастион» 17.04.2023, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия согласиться с такими выводами районного суда не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу указанная совокупность оснований для удовлетворения требований административного иска установлена.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных на обозрение суду апелляционной инстанции, ООО «Бастион» обратился в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив оригинал судебного приказа от 27.04.2022 №, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион». В данном заявлении указан адрес регистрации взыскателя, а также адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, а/я 112, 630004.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем взыскателю по адресу, указанному им в заявлении, постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно скриншоту программы АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 02.02.2023 направлена ООО «Бастион» 10.04.2023 по адресу: 630099, <адрес>, а/я 57, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.
Вместе с тем, доказательств принадлежности абонентского ящика № в почтовом отделении № ООО «Бастион» материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным; в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя ООО «Бастион» копии постановления от 02.02.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя указанных документов и получения их ООО «Бастион», в целях восстановления нарушенных прав административного истца с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Бастион» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа №, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района г. Новосибирска.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 по не направлению в адрес ООО «Бастион» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа №, выданного мировым судьей №го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1 направить в адрес ООО «Бастион» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа №, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи