Решение по делу № 2-1308/2023 от 30.06.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

дело № 2-1308/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001140-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Нургатина Д.С.

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 17 848 825 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Нефтеюганского районного суда от 3 января 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что согласно устава ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» в период с 17 марта 2016 года по настоящее время, на основании решения № единственного учредителя ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» от 09 марта 2016 года, приказа ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» № от 17.03.2016, она, являясь директором ООО «КОНТЭ Ди КАВУР», фактически осуществляя руководство и деятельность с 17 марта 2016 года по 31 мая 2017 года. Будучи лицом, ответственным за надлежащую организацию в ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2017 по 30.09.2017, то есть за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года в размере 17 848 824 рублей 83 копейки. Согласно акту выездной налоговой проверки от 19.12.2018 №, ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» организовало формальный документооборот с использованием реквизитов юридических лиц ООО «(иные данные)» ИНН №, ООО (иные данные) ИНН №, которые в действительности для ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» услуг не оказывали, работ не выполняли. Так, установлено, что ответчик произвёл совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности подставного лица ООО (иные данные) В частности, между ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» и ООО (иные данные) отсутствовала реальная сделка по договору № об оказании транспортных услуг специализированной техникой от 12.04.2017.Установлено, что ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» для исполнения договорных обязательств привлекало транспортные средства индивидуальных предпринимателей (плательщиков ЕНВД), для оказания услуг грузоперевозки. Фактически транспортные услуги от лица ООО (иные данные) для ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» оказывались техникой индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о притворности, совершенной между налогоплательщиком и ООО (иные данные) сделкой. Включение ООО (иные данные) в цепочку поставщиков услуг необходимо ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» для получения налоговых вычетов по НДС. Следовательно, основной целью налогоплательщика являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии. Кроме того, материалами налоговой проверки установлено, что между ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» и ООО «(иные данные)» имелись формальные договорные правоотношения по организации поставок транспорта и нефтепродуктов, каузы которых направлены не на действительное осуществление хозяйственной деятельности, а на целенаправленное создание условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Фактически материалами налоговой проверки подтверждаются притворные сделки по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № № между ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» и ООО «(иные данные)», а также по договору оказания транспортных услуг от 28.12.2016 № с ООО «(иные данные)». Транспортные средства, которыми, согласно предоставленных первичных документов, ООО «(иные данные)» оказывало транспортные услуги ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР», находились в собственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на специальных налоговых режимах (ЕНВД и УСН), а также физических лиц, с которыми, в том числе, налогоплательщик имел реальную возможность заключения договоров на прямую, также часть выполненных работ оказывалась проверяемым лицом собственными силами. Кроме того, у ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» имелся основной поставщик нефтепродуктов, а также при оказании услуг технику исполнителя (ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР») заправлял заказчик (ООО «(иные данные)») за оплату, соответственно ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» формально заключило договор поставки нефтепродуктов с ООО «(иные данные)». При этом, ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» не предоставлены документы, объективно обосновывающие необходимость приобретения горюче — смазочных материалов по заведомо завышенной цене и в столь крупных размерах у ООО «(иные данные)», а также на какие цели списано данное дизельное топливо. Таким образом, в результате вышеописанных действий, ФИО2 уклонялась от уплаты налогов, путем включения в книги покупок, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в период с 01.01.2017 по 25.12.2017, уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость, в сумме 17 848 825 рублей.

Определением Нефтеюганского районного суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.94).

Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.44), в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО«КОНТЭ ДИ КАВУР» - ФИО2, в судебном заседание не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нетрудоспособностью. Вместе с тем, ею не предоставленоы доказательства о невозможности участия ее в судебном заседании (л.д.117-118).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Нефтеюганского районного суда от 31 января 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Из постановления следует, что общество с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» зарегистрировано и поставлено на учет 17.03.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. ФИО2 в период с 17.03.2016 по настоящее время, на основании решения № Единственного учредителя ООО «КДК» от 09.03.2016, приказа ООО «КДК» № от 17.03.2016, являясь директором ООО «КДК», фактически осуществляя руководство и деятельность с 17.03.2016 по 31.05.2017. Будучи лицом, ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2017 по 30.09.2017, то есть за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, в размере 17 848 824 рублей 83 копейки.

Так, ФИО2, будучи лицом ответственным за осуществляемую финансово-хозяйственную деятельность ООО «КДК», полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации, обязанным в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в казну государства, достоверно зная, что в соответствии со ст. ст. 146, 153, 154, 164, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ реализация руководимым ею ООО «КДК» товаров (работ, услуг) является его налоговой базой по НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с уменьшением на сумму налоговых вычетов, таким вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками и при наличии соответствующих первичных документов, сознавая, что при осуществлении предпринимательской деятельности фактически арендуя транспортные средства с экипажем у лиц, не исчисляющих и не уплачивающих НДС в бюджет, и выполняя часть транспортных услуг собственными силами, соответственно согласно вышеуказанным нормам налогового законодательства по указанным сделкам у ООО «КДК» отсутствуют законные основания для включения их в состав налоговых вычетов по НДС, в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в период с 23.12.2016 по 25.12.2017, умышленно, из корыстных побуждений, решила уклониться от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов в особо крупном размере путем последующего необоснованного занижения налоговой базы по реализации работ, услуг и завышения налоговых вычетов.

Во исполнение задуманного ФИО2, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации (в виде не поступления причитающихся сумм НДС), и желая наступления этих общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью искусственного создания видимости наличия условий для возникновения у ООО «КДК» права на искусственного увеличения налогового вычета по НДС (в соответствии со ст. 171 НК РФ), а также получения необоснованной налоговой выгоды и желая распорядиться ею по своему усмотрению, создала схему уклонения от уплаты налогов при которой, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте приискала документы первичного учета с использованием реквизитов Общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)», имеющего индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика № (далее по тексту ООО «(иные данные)»), Общества с ограниченной ответственностью (иные данные), имеющего индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика № (далее по тексту ООО (иные данные) При этом фактически взаимоотношений ООО «КДК» с ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные) не имелось, договор поставки нефтепродуктов № от 23.12.2016, агентский договор № на оказание автотранспортных услуг от 28.12.2016, договор поставки № от 10.01.2017 с ООО «(иные данные)», и договор № об оказании транспортных услуг от 12.04.2017 с ООО (иные данные) не заключались, со стороны ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные)» услуги не оказывались, товарно-материальные ценности не поставлялись, а выполнялись как собственными силами, иными лицами, без документального подтверждения и неплательщиками НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ФИО2 в период с 23.12.2016 по 25.12.2017, в неустановленном следствии месте и времени, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171-174 НК РФ организовала фиктивный документооборот и отражение в бухгалтерском учёте и налоговой отчётности ООО «КДК» финансово-хозяйственных отношений с ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные)», свидетельствующий об оказании в период с 31.01.2017 по 30.09.2017 транспортных услуг, поставки товарно-материальных ценностей. При этом ФИО2 было достоверно известно, о том, что фактически договор поставки нефтепродуктов № от 23.12.2016, агентский договор № на оказание автотранспортных услуг от 28.12.2016, договор поставки № от 10.01.2017 с ООО «(иные данные)», и договор № об оказании транспортных услуг от 12.04.2017 с ООО (иные данные)» не заключались, последними для ООО «КДК» услуги не выполнялись, товарно-материальные ценности не поставлялись, а работы и услуги выполнялись иными лицами, не плательщиками НДС.

В период с 01.01.2017 по 25.12.2017 обязанности по обработке первичной документации, ведению бухгалтерского учета, подготовке налоговой отчетности ООО «КДК» и направления в МРИ ФНС России № 7 по ХМАО-Югре по электронным каналам связи, удостоверяя их электронно-цифровой подписью, возлагались на директора ООО «КДК» ФИО2

В период с 01.01.2017 по 25.12.2017, точное время и место следствием не установлены, ФИО2, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС ООО «КДК», в крупном размере за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, с целью получения налоговой выгоды для себя, включала в регистры бухгалтерского учета ООО «КДК» заведомо для неё ложные сведения, о том, что в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ООО «(иные данные)» поставляли в адрес ООО «КДК» товарно-материальные ценности, а также ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные)» оказывали транспортные услуги, на основании выставленных ООО «(иные данные)», ООО (иные данные)» в адрес ООО «КДК» счетов-фактур, в стоимость которых был включен НДС, с целью занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет ООО «КДК», исчисляемой по итогам каждого налогового периода, как уменьшенной на сумму налоговых вычетов по сделкам между ООО «(иные данные)», ООО (иные данные)» с одной стороны и ООО «КДК» с другой стороны, которые в действительности не совершались, а также подготавливала, и предоставляла в МРИ ФНС России № 7 по ХМАО в установленные законом сроки налоговые декларации ООО «КДК» по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, в которых занижала суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, исчисляемые по итогам каждого из указанных налоговых периодов, как уменьшенные на суммы налоговых вычетов по сделкам между ООО «(иные данные)», ООО (иные данные) с одной стороны и ООО «КДК» с другой стороны, финансово-хозяйственные операции по которым в действительности не совершались.

Так, в период с 31.01.2017 по 30.09.2017 ФИО2 с целью уклонения от уплаты налогов, приняты к учету следующие счета - фактуры ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные)», заведомо содержащие сведения не соответствующие действительности, а именно:

По взаимоотношениям с ООО «Альтаир»:

- № от 31.01.2017 на сумму 2 725 198,20 руб., в том числе НДС 415 708,20 руб.;

- № от 31.01.2017 на сумму 3 973 052,70 руб., в том числе НДС 606 058,89 руб.;

- № от 28.02.2017 на сумму 3 540 306,80 руб., в том числе НДС 540 046,80 руб.;

- № от 28.02.2017 на сумму 3 747 219,80 руб., в том числе НДС 571 609,80 руб.;

- № от 31.03.2017 на сумму 3 911 098,20 руб., в том числе НДС 596 608,20 руб.;

- № от 31.03.2017 на сумму 17 375 145,70 руб., в том числе НДС 2 650 445,95 руб.;

- № от 30.04.2017 на сумму 4 981 858,52 руб., в том числе НДС 759 944,52 руб.;

- № от 30.04.2017 на сумму 5 971 985,04 руб., в том числе НДС 910 980,77 руб.;

- № от 31.05.2017 на сумму 5 919 731,96 руб., в том числе НДС 903 009,96 руб.;

- № от 31.05.2017 на сумму 4 791 787,96 руб., в том числе НДС 730 950,70 руб.;

- № от 30.06.2017 на сумму 5 785 391,32 руб., в том числе НДС 882 517,32 руб.;

- № от 30.06.2017 на сумму 6 296 517,76 руб., в том числе НДС 960 485,76 руб.;

- № от 31.07.2017 на сумму 6 989 973,08 руб., в том числе НДС 1 066 267,08 руб.;

- № от 31.07.2017 на сумму 7 944 200,44 руб., в том числе НДС 1 211 827,19 руб.;

- № от 31.08.2017 на сумму 7 439 960,89 руб., в том числе НДС 1 134 909,29 руб.;

- № от 31.08.2017 на сумму 7 725 932 руб., в том числе НДС 1 178 532 руб.;

- № от 30.09.2017 на сумму 6 338 982,65 руб., в том числе НДС 966 963,46 руб.;- № от 30.09.2017 на сумму 7 802 160 руб., в том числе НДС 1 190 160 руб.;

По взаимоотношениям с ООО ЮК «АГГ-Сервис»:

- № от 30.04.2017 на сумму 381 080 руб., в том числе НДС 58 130,85 руб.;

- № от 29.05.2017 на сумму 819 025,12 руб., в том числе НДС 124 936,04 руб.;

- № от 30.06.2017 на сумму 383 021,10 руб., в том числе НДС 58 426,95 руб.;

- № от 31.07.2017 на сумму 198 450,16 руб., в том числе НДС 30 272,06 руб.;

- № от 31.08.2017 на сумму 987 023,12 руб., в том числе НДС 150 562,85 руб.;

- № от 30.09.2017 на сумму 979 860,14 руб., в том числе НДС 149 470,19 руб.

Кроме того, в период с 31.01.2017 по 30.09.2017 перечисленные счета-фактуры внесены ФИО2 в книги покупок ООО «КДК», на основании которых, в свою очередь, недостоверные сведения отражены в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года (№№, №, №).

В период с 25.04.2017 по 26.10.2017, ФИО2 в налоговый орган по месту учета – МРИ ФНС России №7 по ХМАО-Югре, расположенному по адресу: (адрес), предоставлены три налоговых деклараций по НДС, содержащие заведомо ложные сведения, за период деятельности с 01.01.2017 по 30.09.2017, то есть за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Так, 25.04.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в неустановленном следствием месте, находясь в г. Нефтеюганск, составила налоговую декларацию по НДС ООО «КДК» за 1 квартал 2017 года со сроком уплаты 26.06.2017, в которой занизила налоговую базу по НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо для неё ложные сведения о сделках ООО «КДК» с ООО «(иные данные)», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 5 380 477,84 руб., указав в строке декларации «общая сумма налога, подлежащая вычету» значение показателя «6 880 576», вместо сведений «1 500 098».

После этого, 25.04.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 представила налоговую декларацию ООО «КДК» по НДС за 1 квартал 2017 года в МРИ ФНС России № 7 по ХМАО-Югре, расположенную по адресу: (адрес), по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 26.04.2017.

Так, 25.07.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в неустановленном следствием месте, находясь в г. Нефтеюганск, составила налоговую декларацию по НДС ООО «КДК» за 2 квартал 2017 года со сроком уплаты 25.09.2017, в которой занизила налоговую базу по НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо для неё ложные сведения о сделках ООО «КДК» с ООО «(иные данные)», ООО (иные данные)», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 5 389 382,87 руб., указав в строке декларации «общая сумма налога, подлежащая вычету» значение показателя «6 155 731», вместо сведений «766 348».

После этого, 25.07.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 представила налоговую декларацию ООО «КДК» по НДС за 2 квартал 2017 года в МРИ ФНС России № 7 по ХМАО-Югре, расположенную по адресу: (адрес), по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 26.07.2017.

Так, 26.10.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в неустановленном следствием месте, находясь в г. Нефтеюганск, составила налоговую декларацию по НДС ООО «КДК» за 3 квартал 2017 года со сроком уплаты 25.12.2017, в которой занизила налоговую базу по НДС, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо для неё ложные сведения о сделках ООО «КДК» с ООО «(иные данные)», ООО (иные данные)», в действительности не совершенных, тем самым занизив исчисленный НДС на сумму 7 078 964,12 руб., указав в строке декларации «общая сумма налога, подлежащая вычету» значение показателя «8 827 934», вместо сведений «1 748 970».

После этого, 26.10.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2 представила налоговую декларацию ООО «КДК» по НДС за 3 квартал 2017 года в МРИ ФНС России № 7 по ХМАО-Югре, расположенную по адресу: (адрес), по телекоммуникационным каналам связи, которая поступила в налоговый орган 26.10.2017.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, последней необоснованно завышены размеры налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «(иные данные)» и ООО (иные данные)», что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, а именно: за 1 квартал 2017 года на 5 380 477,84 руб.; за 2 квартал 2017 года на 5 389 382,87 руб.; за 3 квартал 2017 года на 7 078 964,12 руб., а всего на общую сумму 17 848 824 рубля 83 копейки. В предъявленном обвинении ФИО2 вину признала (л.д.11).

Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 26 апреля 2023 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из решения Арбитражного суда от 15 февраля 2022 года по делу № по заявлению ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по ХМАО-Югре об оспаривании решения № от 15 февраля 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что указанным решением суда ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения налогового органа № от 15 февраля 2021 года, которым ему доначислен налог на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2017 года в сумме 17 848 825 рублей. Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу (л.д.49,56,63).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» в бюджет налога на добавленную стоимость.

Разрешения вопрос кто из ответчиком должен нести ответственность по возмещению вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Л.С.И. и С.А.Н.", возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Принимая во внимание, что в настоящее время юридическое лицо является действующим, доказательств о невозможности удовлетворения требований об уплате обязательных платежей не установлено, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит взысканию с юридического лица – ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР», поэтому исковые требования к директору юридического лица ФИО2 в настоящее время не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, от уплаты которой Нефтеюганский межрайонный прокурор, при подаче искового заявления, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нефтеюганскому межрайонному прокурору в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, отказать.

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» (ИНН №) в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение вреда, денежные средства в сумме 17 848 825 (Семнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда