дело № 1-289/2022 (1-50/2023)

УИД 10RS0016-01-2022-008284-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 17 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретарях Женжерове Д.С., Хуттер Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Бамбуляка В.В., Дудливой Ю.З., Кучина Д.А., Тимошенко В.В., Харьковой А.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

09.04.2012 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15.01.2015 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2015) с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 09.04.2012, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 12.02.2019 по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 31.01.2019 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня;

задержанного с 25.10.2022 по 27.10.2022 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 20.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 02.06.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш. и хранящихся на его банковском счете ПАО «Сбербанк» №..., открытом 23.09.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» №8628/1846 по адресу: <...> (далее - банковский счет), действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, получив от потерпевшего Ш. доступ к его банковскому счету в личном кабинете ПАО «Сбербанк», в тайне от него, 02.06.2022 совершил следующие семь операций по переводу денежных средств, принадлежащих Ш. с банковского счета на иные банковские счета:

в 06 час. 35 мин. - на сумму 300 руб. 00 коп.;

в 06 час. 38 мин. - на сумму 10000 руб. 00 коп.;

в 06 час. 43 мин. - на сумму 8000 руб. 00 коп.;

в 06 час. 49 мин. - на сумму 2000 руб. 00 коп.;

в 07 час. 55 мин. - на сумму 4000 руб. 00 коп.;

в 08 час. 18 мин. - на сумму 1000 руб. 00 коп.;

в 08 час. 51 мин. - на сумму 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 35300 руб. 00 коп., принадлежащие Ш. и хранящиеся на его банковском счете, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему. Давать показания по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, просил огласить его показания на предварительном расследовании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании.

В качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме, раскаивался, давал в целом аналогичные по существенным обстоятельствам дела показания. Пояснял, что 02.06.2022 он с использованием своего телефона действительно похитил с банковского счета малознакомого Ш., с которым распивал спиртные напитки у себя дома (...), принадлежащие последнему деньги путем совершения переводов на счета других лиц и последующего их обналичивания, приобретения и распития спиртных напитков, а также оплаты азартных игр. Общая сумма списанных средств с учетом комиссии в размере 150 руб. составила 35450 руб. 00 коп. Списания на данную сумму осуществлял без ведома и разрешения потерпевшего посредством сервиса Сбербанконлайн в его личном кабинете, доступ к которому получил ранее для перевода полученных от последнего в заем 2500 руб. (т.1 л.д.105-109, 126-128, 129-132, 148-150).

При проведении проверки показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали в ..., находясь в которой он указал место своего расположения, а также потерпевшего Ш. во время распития спиртных напитков, сопровождая подробными пояснениями о последовательности совершенных им операций по списанию денег со счета последнего (т.1 л.д.133-140).

Давая явку с повинной, ФИО1 сообщал о хищении им денег со счета Ш. и последующем их использовании в личных целях (т.1 л.д.100-101).

Оглашенные показания, а также явку с повинной ФИО1 подтвердил, уточнив, что некоторые расхождения в них вызваны запамятованием отдельных событий и путаницей в их последовательности.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания подсудимый ФИО1 дополнил, что, будучи трезвым, преступление не совершил бы, поскольку смог бы себя контролировать.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 совершение им установленного судом преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами

Показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании о том, что 02.06.2022 он познакомился с В. у магазина «Кристалл» в г.Сегежа, там же вместе распивали водку, потом пошли домой к Дулику по приглашению последнего, продолжили распивать спиртное. Он (Ш.) согласился дать Дулику в долг 2500 руб., сообщив последнему данные, необходимые для входа с чужого телефона в Сбербанконлайн и перевода средств. Разрешение пользоваться иными средствами он Дулику не давал. Вернувшись домой и зарядив свой телефон, он обнаружил списание несколькими операциями на различные суммы средств со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 35450 руб. с учетом комиссии в 150 руб. Причиненный ущерб, учитывая его заработную плату размером 25000 руб., увольнение с ликвидируемого предприятия, наличие алиментных обязательств, а также размер трат на личные нужды, является для него значительным.

Дополнил, что на строгом наказании не настаивает, считает, что полученные им деньги, полностью возмещают причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО1 больше он не имеет.

Иными документами – сведениями о фактических доходах потерпевшего Ш., а также удержаниях по исполнительному листу и получении выходного пособия в связи с ликвидацией организации, из которых следует, что его среднемесячная фактически полученная заработная плата в 2022 году составила 40578 руб., удержания по исполнительному листу около 11000 руб.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля В., согласно которым 02.06.2022 в утреннее время через банкомат ПАО «Сбербанк» он действительно обналичивал 10 000 руб., переведенные ему на счет ФИО1 по просьбе последнего (т.1 л.д.63-67).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля М., согласно которым в начале июня 2022 года он пользовался банковской картой А. с разрешения последней. 02.06.2022 в 08 час. 18 мин. ФИО1 действительно перевел ему от Ш.., который ему (М.) не известен, на карту А. 1000 руб. в уплату долга (т.1 л.д.84-86).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля А., согласно которым принадлежащей ей банковской картой с ее разрешения в начале июня 2022 года фактически пользовался М. 02.06.2022 она получила смс-ообщение о поступлении на открытый ей в ПАО «Сбербанк» счет 10 000 руб. от неизвестного ей Ш.. (т.1 л.д.68-73).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Г., согласно которым 02.06.2022 в утреннее время на открытый ему в ПАО «Сбербанк» счет действительно поступали деньги в общей сумме 6500 руб., которые впоследствии обналичивал К. (т.1 л.д.81-83).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым в начале июня 2022 года она, находясь в гостях у ФИО1 (...), совместно с ним, а также с С. и мужчиной по имени Ш. распивала спиртное. Ш. по просьбе ФИО1 дал ему в долг 2500 руб., действительно сообщив при этом сведения, необходимые для доступа в Сбербанконлайн и последующего перевода денег (т.1 л.д.87-89).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым, возможно, что 02.06.2022 он сообщал ФИО1 по его просьбе данные о номере карты, возможно Г., для перечисления денег в счет уплаты долга. Сколько средств ему перевел Дулик, он (К.) не помнит, не исключает, что 6500 руб. (т.1 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО1, события июня 2022 года не помнит.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля С. (т.1 л.д.74-77) о том, что в начале июня 2022 года, в ночное время у магазина «Кристалл» он познакомился с мужчиной по имени Ш.; вместе распивали водку там же, у магазина. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, позвал к себе в гости. Распитие спиртного продолжили у ФИО1 дома (...) в составе: он (С.), Ш., К. (К.), Дулик. Иные лица не приходили. Позже он узнал, что у Ш. в это время пропали с карты деньги.

Оглашенные показания С. подтвердил.

Сообщением Ш., поступившим в ОМВД России по Сегежскому району 02.06.2022 около 09 час. 29 мин. о том, что для покупки спиртных напитков он передал свою банковскую карту знакомому, вследствие чего со счета была снята значительная сумма денег (т.1 л.д.8).

Протоколом принятия устного заявления Ш. о преступлении от 02.06.2022, в котором он сообщает, что ночью 02.06.2022 распивал спиртные напитки с малознакомым мужчиной по имени В. и его другом, имя которого он не помнит, с которыми познакомился у магазина; сначала на улице, а потом дома у одного из них. Для приобретения спиртного он (Ш.) давал свою банковскую карту и сообщал пин-код к ней. Траты по счету на тот момент не контролировал, поскольку разрядился телефон. Утром, после зарядки телефона обнаружил списания, в том числе переводы, на сумму более 35000 руб., которые он не совершал. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием Ш. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон и, соответственно, имеющаяся в нем информация о списании 02.06.2022 денежных средств с его банковского счета в виде оплаты покупок и переводов на иные счета (т.1 л.д.26-30).

Иным документом - сведениями ПАО «Сбербанк» от 14.07.2022 и выпиской по счету банковской карты на имя Ш., согласно которым в указанном банке на имя Ш. открыт банковский счет №..., к которому выдана банковская карта №.... С данного банковского счета 02.06.2022 в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. списаны деньги, в том числе на оплату покупок и переводы, на общую сумму 35300 руб. в г.Сегежа в магазине «Кристалл» (т.1 л.д.38-39).

Иным документом – историей операций по дебетовой карте №..., выданной к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш., согласно которому списание на сумму 150 руб., произведенное 02.06.2022, составляет сумму комиссии (т.1 л.д.17).

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются относимыми, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления.

При этом, давая оценку доказательствам по делу, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав в судебном заседании сведения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета потерпевшего, изучив предъявленное подсудимому обвинение, принимая во внимание п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», не изменяя объективную сторону содеянного подсудимым, и, соответственно, не ухудшая его положение, суд уточняет, уменьшая при этом, сумму ущерба, причиненного преступлением с 35450 руб. 00 коп. до 35300 руб. 00 коп., поскольку приходит к выводу о допущении арифметической ошибки при сложении сумм, перечисленных в обвинении операций.

Исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании, при производстве предварительного следствия и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

Приведенные ФИО1 при производстве предварительного следствия в показаниях, включая проверенные на месте, и в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, а также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.

Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными документами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшего носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения денежными средствами, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО1 о последовательности его действий указывают на то, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу; свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осознанно и умышленно.

Завладение чужими денежными средствами при совершении преступления осуществлялось подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование денежными средствами и без согласия собственника.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что действия ФИО1 носили тайный характер.

Фактические обстоятельства хищения, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере преступления.

О причинении значительного ущерба, учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшему Ш. на сумму 35300 руб. при совершении хищения указывают установленные данные о размере переводов денежных средств с его банковского счета, соотношение данного размера с ежемесячным материальным доходом потерпевшего, состоящим только из заработной платы в меньшем размере, и его ежемесячных расходов, а также сведения об увольнении потерпевшего с ликвидируемого предприятия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию по месту жительства, по которому и проживает, в браке не состоит, но поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет, на воинском учете состоит. Не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, получателем пенсий и пособий не является. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит. По 2019 год состоял на учете у врача – <...> ввиду <...>, снят с учета в связи с ремиссией. В текущем периоде времени у ФИО1 установлен <...> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Сегежскому району не состоит, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Судим, в текущем периоде времени привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.100-101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.133-140); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая занятую потерпевшим Ш. позицию о том, что переданные ему деньги полностью возмещают имущественный ущерб, причиненный преступлением, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая показания подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что именно в силу данного состояния ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

В связи с этим в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд согласно ч.11 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), а также фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные, характеризующие его личность, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных, вышеуказанных, обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств дела и тяжести преступления, совершенного в условиях предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.531 УК РФ), оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 условного осуждения, а также о замене назначенного ему наказания принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Иевлевой Е.В. о выплате денежного вознаграждения в сумме 8888 руб. 40 коп. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы в размере 28080 руб. 00 коп., 10800 руб. 00 коп., 5400 руб. 00 коп., 5616 руб., выплаченные на основании постановлений суда и следователя защитникам – адвокатам Иевлевой Е.В., Бурову В.Н., суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 58784 руб. 40 копеек. (8888,4+28080 + 10800+5400+5616).

Учитывая в совокупности имущественное положение подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания, отложение судебных заседаний в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с подсудимого, до 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в периоды с 25.10.2022 по 27.10.2022, с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в течение 15 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

<...>

Председательствующий судья

Медведева К.А.

<...>