УИД: 50RS0028-01-2022-003296-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дола по договору займа, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715,82 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; - за период со дня следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 445,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 531,47 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 был заключён устный гражданско-правовой договор, подтверждённый личной перепиской в мессенджере WhatsApp, согласно которому, ответчик обязан обеспечить закупку и установку летних дисков и резины на автомобиль истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ а истец обязан осуществить 100% предоплату на банковскую карту Сбербанк ответчика по номеру телефона №.

Истец свои обязательства исполнил, осуществив два перевода на общую сумму 75 000 руб., что подтверждается выпиской операций дебетовой карты, а так же чеками по операциям перевода.

В установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ответчика, попросив вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик всячески уклонялся от возврата, по данному факту истцом было написано заявление в полицию. По итогу рассмотрения заявления, истцу отказали в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.159 УК РФ, усмотрели гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу собственноручную расписку, в которой обязался возвратить истцу денежные средства в размере 75 000 руб., в течение пяти месяцев в рассрочку, по 15 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа, путём перевода на банковскую карту Сбербанк истцу по номеру телефона №). Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные требования истца о возврате указанного займа ответчик игнорирует, заёмные денежные средства не возвращает.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, согласно которой, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик является извещённым надлежащим образом.

Согласно части третьёй ст.167 ГПК РФ суд вправе признать причины неявки лица, участвующего в деле, неуважительными и рассмотреть дело в отсутствии этого лица. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 был заключён устный гражданско-правовой договор, согласно которому, ответчик обязан обеспечить закупку и установку летних дисков и резины на автомобиль истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а истец обязан осуществить 100 % предоплату на банковскую карту Сбербанк ответчика по номеру телефона №. Данный факт подтверждается личной перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Согласно представленной истцом выписки по операциям дебетовой карты и чеков по операциям переводов, истец свои обязательства исполнил, осуществив два перевода от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 75 000 рублей.

В установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от услуг ответчика, попросив вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик всячески уклонялся от возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу собственноручную расписку, в которой обязался возвратить истцу денежные средства в размере 75 000 руб., в течение пяти месяцев в рассрочку, по 15 000 руб. ежемесячно до 25 числа, путём перевода на банковскую карту Сбербанк истцу. Установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не получил от ответчика не одного денежного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленной истцом расписке, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 руб. Также, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ст.395 ГК РФ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере 6 962,05 рублей. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по расписке, также ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме, равно как и требования об уплате процентов в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая вышеприведённые нормы права и разъяснения по их применению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 6 062,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, то есть оснований для компенсации морального вреда истцу, суд не усматривает.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 445,25 рублей (почтовые услуги).

Гос.пошлина также в сумме 2531,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании дола по договору займа, процентов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа, оформленному долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 062,05 рублей;

- взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда включительно, начисляемые на остаток суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период;

- почтовые расходы в размере 445,25 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,47 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме – 09 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова