Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000503-43

Производство № 2-317/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитный договор <***> от 17 марта 2024 между АО «ТБанк» и ФИО2; о понуждении АО «ТБанк» отозвать из Бюро кредитных историй сведения по кредитному договору <***> от 17.03.2024 заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 и исключить сведения о данном договоре из кредитной истории,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что 17.03.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства и взял на себя обязательства по их возврату с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.

Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте tbank. Ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При моментном заключении Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в раках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключении кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает зачисление денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк 07.11.2024 в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 05.06.2024 по 07.11.2024 подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 516706,89 руб., в том числе: сумма основного долга- 415000 руб.; сумма процентов 93246,08 руб.; сумма штрафов 8460,81 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2024 по 07.11.2024 включительно в размере 516706,89 руб., в том числе: сумма основного долга- 415000 руб.; сумма процентов 93246,08 руб.; сумма штрафов 8460,81 руб., а также государственную пошлину в размере 15334 руб. Всего взыскать 532040,89 руб.

Не согласившись с заявленным исковым требованием ФИО1 подала в суд встречный иск к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитный договор <***> от 17 марта 2024 между АО «ТБанк» и ФИО2; о понуждении АО «ТБанк» отозвать из Бюро кредитных историй сведения по кредитному договору <***> от 17.03.2024 заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 и исключить сведения о данном договоре из кредитной истории. В обоснование заявленного требования указывает, что кредитный договор <***> от 17.03.2024 с «ТБанком» не заключала, не подписывала, заявление на получение кредита не подавала, кредитные денежные средства не получала, договор подписан от её имени третьим лицом, который и получил денежные средства. Из банковской справки об IP- адресах устройств, с которых осуществляется вход в её личный кабинет мобильного приложения АО «ТБанк», видно, что с устройства Sammsung SM-G998B, который использовал ФИО3, вход в приложение осуществлялся с момента создания аккаунта 21.10.2022 и до 16.11.2024, а с 20.11.2024вход приложение осуществлялся с её смартфона iPhone 11 Pro. Обратилась в полицию для проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ обстоятельств получения на её имя кредита. Кредитный договор оформлен по её старым паспортным данным. Обращалась в Банк для решения вопроса относительно правомерности заключения кредитного договора и указывала, что она не заключала с Банком кредитный договор, её обращение осталось без удовлетворения. Просит суд удовлетворить требования встречного иска, в удовлетворении требований АО «ТБанк» отказать.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования АО «ТБанк» не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просит суд удовлетворить требования встречного иска, в удовлетворении требований АО «ТБанк» отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ТБанк» предоставило в суд кредитный договор <***> от17 марта 2024 г, заключенный путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика по первоначальному иску, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 415000 руб. под 27.90 % годовых сроком на 59 месяцев.

ФИО1 во встречном иске указывает на недействительность кредитного договора <***> от17 марта 2024 г, поскольку кредитный договор не подписывала, договор заключен путем мошеннических действий третьего лица, а именно её бывшим супругом ФИО3

Рассматривая доводы ФИО1 указанные во встречном исковом заявлении, суд указывает, что:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что заключение кредитного договора, договора выпуска и обслуживания кредитной карты предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материала дела следует, что 17 марта 2024 г. ответчик по первоначальному иску через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подала в АО «ТБанк» электронную заявление-Анкету с предложением Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банка предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету или зачисление Банком суммы Кредита на картсчет. В Заявке ответчик по первоначальному иску просила заключить с ней Кредитный договор и предоставить Кредит для рефинансирования её заемных кредитных обязательств, согласованных с Банком и указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на следующих условиях путем зачисления суммы Кредита, на её Картсчет №, открытый в Банке. Ответчику по первоначальному иску на номер мобильного телефона +№ SMS- сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено,/прочитано, что в случае подтверждения Ответом согласия на заключение договора, является его Простой электронной подписью.

Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет клиента. В адрес Клиента посредством электронной связи на адрес adamsfrv2@gmailcom Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифный план КН 5.0

В соответствии с УКБО п.2 Основные положения:

П.2.1 в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

П.2.7 предусматривает, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального Договора Клиент предоставляет Заявку, оформленную в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определенном настоящими Условиями. Введение (сообщению Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и / или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях.

В разделе 1 УКБО Термины и определения дается понятие, что является Простой электронной подписью - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом..

В соответствии с УКБО п.2.16.3 электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и /или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленном Клиентом одноразовым кодом и /или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Пункт 2.16.4 Проверка электронной подписи осуществляется Банком с использовнаием его пргораммно-технических и иных средств путем установления акта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления Банку и /или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа простой электронной подписи.

Клиент обязан хранить в тайне ключ простой электронной подписи (п.2.16.5)

Кредитный договор <***> от 17.03.2024 заключен на основании заявления-анкеты, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через личный кабинет мобильного банка/интернет банка в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк".

По условиям договора ответчик по первоначальному иску получила 415000 руб. кредитных денежных средств сроком на 59 месяцев под 27,90% годовых.

Согласно пункту 2.2. Общих условий кредитования карт АО "Тинькофф Банк" кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Согласно пункту 2.2. Общих условий кредитования карт АО "Тинькофф Банк" кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет

Ответчик по первоначальному иску с условиями кредитного договора, а также действующими УКБО и Тарифным планом была ознакомлена и согласна, и приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13170 руб. (п. 6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, АО "ТБанк" денежные средства в рамках указанного кредитного договора в размере 450000 руб. перечислены Банком на счет № (именно этот счет указан в заявление-Анкете). Указанный счет был открыт для ответчика по первоначальному иску 22.10.2022 при заключении Договора расчетной карты № в соответствии, с которым выпущена Расчетная карта № и открыт счет 40№.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен между Банком и ответчиком по первоначальному иску способом, предусмотренным действующим законодательством.

Одним из оснований для признания кредитного договора <***> от 17.03.2024 недействительным ФИО1 указывает на то, что договор заключен в следствие мошеннических действий третьим лицом, то есть её бывшим супругом ФИО3

Между тем указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 являлась держателем банковской карты № оформленной и выданной по результатам заключения (дата) Договора расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта и открыт текущий счет №.

Из представленных ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы копий следует, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом было установлено, что ФИО1 добровольно самостоятельно передала в апреле 2023 года свою банковскую карту АО «ТБанк» своему супругу ФИО3 с целью использования последним, а также зарегистрировала банковскую карту на номер мобильного телефона последнего.

Пунктом 4.3 УКБО предусмотрено, что для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются коды доступа и /или Аутентификационные данные и /или Простая электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутенификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления Аутентификационных данных и /или кодов доступа ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента.

В пункте 4.4 указано Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и /или Кодов доступа признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерировнаных Банком уникальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер и /или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.

ФИО1, зная о наличии на её имя банковской карты, в соответствии с п. 4.12.2 УКБО должна была осуществить изменение Аутентификационных данных. (изменение фамилии).

Приведенные положения нормативных актов предполагают освобождение Банка от ответственности и возложении на клиента рисков, связанных с осуществлением им действий в Мобильном банке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль истца, Банк не имел оснований отказать ему, как в проведении операций, так и в заключение кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные выше правовое обоснование, суд считает правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

За период с 05.06.2024 по 07.11.2024 образовалась задолженность по кредиту в размере 516706,89 руб., в том числе сумма основного долга 415 000 руб.; проценты - т93246,08 руб.; иные штрафы -8460,81 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516706,89 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 15 334 руб., что подтверждено платежными поручениями №1368 от 13.11.2024в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца Банка.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата) код подразделения 770-098, место регистрации (адрес) пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 516706,89 руб., в том числе: сумма основного долга- 415000 руб.; сумма процентов 93246,08 руб.; сумма штрафов 8460,81 руб., а также государственную пошлину в размере 15334 руб. Всего взыскать 532040,89 руб.

Встречный иск ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитный договор<***> от 17 марта 2024 между АО «ТБанк» и ФИО2; о понуждении АО «ТБанк» отозвать из Бюро кредитных историй сведения по кредитному договору <***> от 17.03.2024 заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 и исключить сведения о данном договоре из кредитной истории- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.