дело № 1-126/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000403-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабановой Т.В.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

-29.10.2018 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.12.2018 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2018) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01.02.2019 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2018) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

-20.09.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен со дня фактического задержания. 14.06.2023 задержан на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 44 минуты (по местному времени), находясь в <адрес> в <адрес>, путем осуществления перевода, тайно похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя К. в дополнительном офисе ..., расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие К., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, куда пришел без цели хищения, по просьбе находящейся совместно с ним К., с целью проверки остатка денежных средств на банковском счете карты, посредством ввода номера оформленной на имя К. банковской карты ... в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его (ФИО1) мобильном телефоне марки «... в корпусе черного цвета (идентификационные данные в ходе следствия, не установлены) с абонентским номером оператора сотовой связи № вошел в личный кабинет К., проверил наличие денежных средств на банковском счете К., о чем сообщил последней, однако, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты № ..., открытого на имя К. в дополнительном офисе ..., расположенном по <адрес>, личный кабинет К. в приложении ... не закрыл, после чего, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения К. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и его (ФИО1) действия являются неочевидными для собственника, 12.11.2022 в 01 час 44 минуты (по местному времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с банковского счета 40№ дебетовой банковской карты № ПАО Сбербанк, путем проведения операции по переводу денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн» с указанием суммы перевода и номера банковской карты №, оформленной на имя матери ФИО1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, оспаривая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», при этом обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба не оспаривал. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в ночь с 11.11.2022 на 12.11.2022 он находился в гостях у К. по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. По просьбе К. он зашел в приложение «<данные изъяты> установленное на его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» черного цвета, где проверил наличие денежных средств на счете К. Данные для входа в личный кабинет сообщила К. Увидев, что на счете банковской карты К. имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он решил не выходить из личного кабинета К. В ночное время 12.11.2022 он решил довести свой преступный умысел до конца и, убедившись в том, что К. не следит за его действиями, он, войдя в приложение «Сбербанк онлайн» и введя мгновенный пароль, осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты К. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона на банковскую карту его матери, которой пользовался на тот момент. После этого он ушел, денежные средства он потратил на свои личные нужды. Его абонентский номер телефона №. (л.д.123-126, 139-141)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, номер счета 40№, счет открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она вернулась домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, потеряла свой кошелек с банковской картой. К ней в гости пришел ФИО1, не исключает, что могла попросить ФИО1 войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в ее личный кабинет, с целью проверить баланс на счете ее банковской карты.

Спустя 2-3 дня она обнаружила, что с её банковского счета 11.11.2022 по московскому времени была произведена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей на счет карты, получателем которой является К.К. – мать ФИО1 Она поняла, что денежные средства у нее похитил ФИО1 После чего она связалась с ФИО1, тот сказал ей что вернет похищенные денежные средства в течении двух дней. Поскольку ФИО1 деньги не вернул, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для неё является значительным, так как она не трудоустроена, на иждивении находятся пятеро детей, двое из которых являются инвалидами 2-ой группы. Доход состоит <данные изъяты>. (л.д. 54-56, 57-58)

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в суме 10 000 рублей. (л.д.23)

Показания потерпевшей К. полностью согласуются с протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты> скриншотов переписки в месенджере «WhatsApp» К. с абонентским номером №, согласно которым абонент утверждает, что намерен возвратить денежные средства потерпевшей. (л.д. 68-85)

В ходе осмотра 05.09.2023 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. (л.д. 98-113)

В ходе осмотра 12.01.2023 истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № на имя К., изъятой у потерпевшей, установлена информация о переводе денежных средств 11.11.2022 в 21:44:38 (московское время) на карту <данные изъяты> на имя К.К. в размере 10 000 рублей. (л.д.68-85) После осмотра сотовый телефон и банковская карта возвращены потерпевшей К., выписка операций по счету банковской карты <данные изъяты>, оформленная на имя К., хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 86-87)

Свидетель К. в ходе судебного следствия отказалась от дачи показаний против своего сына ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний К. следует, что ее сын ФИО1 пользовался её банковской картой <данные изъяты> до августа 2023 года. В квартире по адресу: <адрес> ранее проживала К., которая снимала эту квартиру у ее знакомой. С К. общался ФИО1 (л.д. 96-97)

Приведенные показания потерпевшей К., свидетеля К. являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого не имеется. Показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности К. установлена.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетеля К. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его поведение после совершения хищения.

Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты (по местному времени), объем похищенных денежных средств (10 000 рублей), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей К., свидетеля К., сведениями ПАО Сбербанк по движению денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, умышленно, тайно противоправно, безвозмездно завладел чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Вопреки позиции защиты, размер причиненного ФИО1 ущерба суд признает значительным с учетом объема похищенного, состава семьи и имущественного положения потерпевшей К., имеющей единственный доход в виде пенсий и пособий на детей, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами. Также суд учитывает, что потерпевшая в с.Каргасок проживает не в собственном жилье, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение детям лекарств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия признавал вину в полном объеме, в ходе судебного следствия вину признавал частично, в содеянном раскаивается.

Из характеристики ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. За весь период отбывания наказания имел 11 взысканий, 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. В 2021 году получил специальность «Пекарь». Характеризуется отрицательно.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений имущественного характера, не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.09.2022.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает наличие малолетнего ребенка у виновного - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.190).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, в даче неоднократно подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения, которые положены в основу настоящего приговора.

При этом суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 118), поскольку явка с повинной дана подсудимым в условиях очевидности, после сообщения К. о краже денег с ее счета ФИО1 (л.д. 24-33) и после приезда оперативных работников ОМВД по Каргасокскому району в ИК-2 УФСИН России по Томской области, где ФИО1 содержался по приговору суда, в целях проверки информации по обращению К.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины в полном объеме в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, рецидив преступлений.

По разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО1, какой период прошел до момента совершения преступления и в каком состоянии опьянения он находился в то время. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО1 нарушить уголовный закон.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, совершенного через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 на момент рассмотрения дела не отбыто наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.09.2022, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо присоединить неотбытую часть наказания по неисполненному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2023 составляет 1 646 рублей.

Адвокату Кабановой Т.В., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с 01.10.2023 – 3 292 рубля.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в двух судебных заседаниях (19.10.2023, 07.12.2023) и за один день ознакомления защитника с материалами уголовного дела (16.10.2023) в размере 9 876 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.09.2022, окончательно назначить ФИО1 к отбытию два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета imei1:№, imei2:№, банковскую карту №, выданные потерпевшей К., оставить у потерпевшей, действие сохранной расписки отменить, выписку по банковской карте ПАО Сбербанк, оформленную на имя К., скриншоты с перепиской хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.