Дело №

УИД 21RS0006-01-2025-001286-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению с наследника за счет наследственного имущества,

установил:

первоначально акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») предъявило в суд иск ФИО12, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при жизни он проживал по адресу: <адрес>, потому истец полагал, что предметы домашнего обихода и квартиры по указанному адресу входят в состав наследства, наследником имущества ФИО1 является его сын; задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9951,67 руб. Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9951,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).

В последующем, уточняя исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец предъявил требование к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее- МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, указав, что наследниками ФИО1 первой очереди являются его сыновья ФИО2, ФИО3, которые наследство после смерти отца не принимали. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> которые подлежат отнесению к выморочному имуществу и переходят в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

В связи с этим, АО «Россельхозбанк» с учетом уточнений от 23.10.2025 просило взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики в пределах принятого наследства задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19174,15 руб., в том числе основной долг - 18000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1174,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 148-149).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 247).

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, судебное заседание провести без его участия (л.д. 204-205, 242).

Представитель ответчика Администрации Канашского муницпального округа Чувашской Республики извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, судебное заседание провести без его участия (л.д. 184-186).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashskv.chv.sudrf.ru).

В соответствии с частью 1,2 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО14 (заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16.9 % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа – по 15 числам (п.п. 1, 2, 4, 6 соглашения) (л.д. 9-12).

Свои обязательства по предоставлению ФИО14 денежных средств в сумме 180000 руб. Банк исполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной документацией (л.д. 17).

Вместе с тем заемщик ФИО14, использовав предоставленные заемные средства, свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 20, 58 оборот), вследствие чего по кредитному соглашению образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составляет 19174 руб.15 коп., в том числе основной долг - 18 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 174,15 руб. (л.д. 157-158, 247). Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется, данный расчет подтверждён материалами дела, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются сыновья последнего ФИО2, ФИО3 Супруга ФИО1 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58, 210).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на запрос суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования не заключался (л.д. 214).

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа: Канашский Чувашской Республики ФИО7, следует, что в ее производстве имеется наследственно дело № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании письма (претензии) АО «Россельхозбанк» - кредитор наследодателя. Наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обращались, наследственно дело к имуществу ФИО1 нее заводилось (л.д. 74).

По материалам дела установлено, что на дату смерти, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу был зарегистрирован сын наследодателя ФИО2 (л.д. 78, 79)

В предыдущем судебном заседании суда ФИО2 пояснил, что проживает по этому адресу, квартира принадлежит ему. На момент смерти отца был с ним зарегистрирован. После его смерти ничего не осталось, он хоронил отца.

Судом была запрошены выписки из ЕРГН о зарегистрированных правах и переходе прав на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Установлено, что данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 55-56).

Данных о том, что наследники первой очереди после смерти отца совершили действия по фактическому принятию наследства, в материалах дела не содержатся.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-6297/2023 от 18 декабря 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) л.д 949-51)

В ЕГРН, БУ «Бюро технической инвентаризации» города Канаш Чувашской Республики (сведения об объектах недвижимости, о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113, 115,116).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 на момент смерти право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 52).

Транспортных средств за ФИО1 также не зарегистрировано (л.д. 54).

Согласно выписке ПАО Сбербанк у ФИО1 имелись два открытых счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в размере 937,11 руб., на счете № – в размере 20800, 89 руб. (л.д. 236)

Из сообщения банка ВТБ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату исполнения запроса ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №, открытом в банке ВТБ на имя ФИО1 составляет 50,70 руб. (л.д. 119).

Согласно справке по счетам Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» у ФИО1 имелся открытый счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 9 222,48 руб. (л.д. 135).

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в судебном порядке данный срок не восстанавливали, каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершили.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, имеющих признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. В отсутствие самого факта принятия наследства отказ от наследства не является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в наследство после смерти ФИО1, ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу наследники умершего заемщика не вступали; наследственным имуществом являются денежные средства, находившиеся на момент смерти ФИО1 на счетах умершего в банках на общую сумму 31011 руб. 18 коп. (937,11 руб.+20800,89 руб.+50,70 руб.+9222,48 руб.), сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, в том числе недвижимого имущества на праве собственности, исходя из полученных сведений, у суда не имеется, не представлены такие сведения и истцом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях на общую сумму 31011 руб. 18 копеек является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Следовательно, ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное банком требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованным, в связи с чем с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в размере 19174 руб. 15 коп.

В связи со отсутствием сведений о принадлежности умершему наследодателю недвижимого имущества, в удовлетворении искового заявления к Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском 25.07.2025 срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком 17.06.2024, проценты за пользование кредитом образовались за период с 01.07.2024 по 06.12.2024, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Между тем указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, тогда как истцом заявлено требование не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о взыскании денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делам №88-14107/2022 и № 88-14295/2022 от 07 июля 2022 года, по делу №88-22287/2024 от 19 сентября 2024 года.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, являясь надлежащим ответчиком по делу, освобождению от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежит.

Учитывая, что иск АО «Россельхозбанк» удовлетворён в полном объеме, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 174 (девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Акимова