Решение по делу № 2-953/2025 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-953/2025

66RS0032-01-2025-001435-61

В окончательной форме решение изготовлено

20 января 2026 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТСК» в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу – г.**, образовавшуюся за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 22488 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2025 в размере 28628 рублей 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг, в т.ч. отопление, водоотведение, холодное водоснабжение на территории Кировградского муниципального округа. Истцом предоставляются услуги в жилое помещение по адресу: г.** (лицевой счет **). Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг. Однако, ответчики оплату за поставленные ресурсы своевременно и в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере 22488 рублей 70 копеек за заявленный в иске период, на которую начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с возражениями должника, и соответственно в настоящее время АО «ОТСК» обращается в суд с настоящим иском и просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировградского муниципального округа.

Представитель истца АО «ОТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется информация о направлении документов посредством ГЭПС, почты и в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; дополнений и ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам регистрации (месту жительства), которая не вручена ввиду истечения срока хранения и возвращена отправителю, т.е. фактическим не востребованием адресатами; о причинах неявки не уведомили. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиками не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Иной возможности извещения не установлено и по материалам приказных производств, в возражениях иного адреса либо телефона для связи не указано, как и не содержится каких-либо конкретных возражений против заявленных истцом требований. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков доступным способом, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации Кировградского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № **, расположенная по адресу: Свердловская область, г. ** находится в муниципальной собственности Кировградского муниципального округа, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН, а также информация в ответе Администрации КМО от 20.10.2025. Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № 55 от 15.08.2008 ФИО4, при этом также вселены в качестве членов семьи супруг, сыновья и дочь, о чем представлена копия договора найма.

В спорном жилом помещении согласно представленной информации, в том числе справкой ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от 20.10.2025, зарегистрированы в указанный в иске период следующие лица: с ** ФИО1 по **, с ** по настоящее время ФИО2, с ** по настоящее время ФИО3, с ** по настоящее время ФИО4, а также несовершеннолетние – с ** ФИО (** г.р.), с ** ФИО (** г.р.), с ** ФИО (** г.р.), с ** ФИО (** г.р.).

Иного не установлено по представленным материалам.

Судом при разрешении требований учитываются разъяснения, данные в п. 1, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая вышеприведенные нормы и фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО4, как на нанимателе, и на ответчиках ФИО1, ФИО3 и ФИО2, как членах семьи нанимателя, лежит обязанность по плате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, за указанный в иске период образования задолженности, т.е. с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Судом учитывается, что все привлеченные к участию в деле ответчики зарегистрированы в жилом помещении при наличии законных оснований и по настоящее время сохраняют регистрацию в жилом помещении; доказательств выезда на иное постоянное место жительства в связи с отказом от своих прав и обязанностей в заявленный в иске период ответчиками не представлено, ответчики сохраняют регистрацию по указанному в иске адресу. Иного явно по материалам дела не прослеживается. Также принимается во внимание и то, что согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные разъяснения даны и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Вместе с тем, судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле иных соответчиков, поскольку иные зарегистрированные в жилом помещении лица, являются несовершеннолетними и в силу действующего законодательства не несут самостоятельной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг (учитывая малолетний возраст зарегистрированных лиц), а также принимая во внимание, что к участию в деле в качестве ответчика привлечен законный представитель указанных несовершеннолетних ФИО3 (что подтверждения выписками на физических лиц – несовершеннолетних из ЕРН с информацией о рождении).

Из представленных суду материалов, судом установлено, что в указанный в иске период, на основании постановления администрации Кировградского городского округа №362 от 06.04.2018 ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 525 от 15.05.2018 ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывало услуги, в частности и в указанный в иске период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по отоплению, водоотведению, холодному водоснабжению, что подтверждается представленными документами; в том числе согласно расчету истца оказывались услуги в заявленный в иске период и в квартиру ответчиков, что не оспаривается стороной ответчика. По указанному адресу открыт лицевой счет, факт предоставления услуг и выставления платежных документов производится исполнителем услуг, что не оспорено при рассмотрении дела; в частности каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества либо об их не предоставлении в жилое помещение в заявленный в иске период суду не представлено.

Из представленного расчета и документов следует, что начисления (расчет) за предоставленные услуги (отопление, водоснабжение холодное) производились в соответствии с установленными Правилами №354, утвержденными и действующими в соответствующий период времени, тарифами, нормативным потреблением и заключенными договорами. Данные представлены истцом, которые не противоречат существу правоотношений и нормативным требованиям, при этом начисления произведены и указаны в расчете помесячно, исходя из каждой услуги в отдельности. Ответчиками не оспаривалось получение платежных документов, порядок расчета стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Кроме того, аналогичная сумма задолженности заявлялась ко взысканию в приказном производстве по судебному приказу №**, суммы основного долга идентичны, не изменялись с момента образования задолженности. Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с не предоставлением более подробного расчета у суда не имеется, поскольку суд исходит из представленных доказательств в совокупности, не оспоренных фактически стороной ответчика, учитывая принцип добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а доказательств недобросовестного поведения стороны истца не представлено; также исходит из принципа состязательности сторон, возможности принятия решения на основе представленных в данной части доказательств. В связи с чем, расчет задолженности по основному долгу может быть принят в основу решения.

Так, из представленного суду расчета задолженности за заявленный в иске период с 01.01.2021 по 31.05.2021 следует, что общая сумма долга составляет 22488 рублей 70 копеек. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено; при этом также установлен факт обращения истца за выдачей судебного приказа за №**, и факт его отмены в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 09.09.2021, а сведений о погашении задолженности в рамках исполнительного производства и платежах, которые не были учтены в расчетах, суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчиков, учитывая, что в указанный в иске период помещение находилось в муниципальной собственности, а ответчики ранее были вселены как наниматель и члены семьи нанимателя и по настоящее время пользуются жилым помещением (сохраняя регистрацию) на условиях социального найма, подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в общем размере 22488 рублей 70 копеек.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом учитывается, что оплат в счет погашения долга ответчиками не производилось (дат фактической оплаты не установлено), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 № 2479 и от 18.03.2025 №329, при расчете пени за ЖКХ вместо ключевой ставки ЦБ используется ставка 9,5%.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени за заявленный в иске период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2025 в размере 28628 рублей 73 копейки, принимая в основу решения расчет пени, произведенный истцом, поскольку такой расчет математически верный и проверяемый, произведен в соответствии с вышеприведенными положениями закона и не оспорен со стороны ответчиков. Безусловных оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период, материальное положение ответчиков (наличие несовершеннолетних детей), а также компенсационную природу пени и длительность срока обращения с иском в суд, учитывая даты вынесения определения об отмене судебных приказов, что также отразилось на размере пени, суд полагает возможным снизить размер пени до 11 000 рублей за указанный выше судом период взыскания задолженности, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должников. В остальной части суд полагает необходимым в данных требованиях отказать.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежные поручения №017237 от 17.02.2021, №017485 от 18.02.2021, №040857 от 11.06.2021, №066610 от 09.09.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в заявленном в иске размере 4 000 рублей, учитывая применение к установленной судом пени положений ст.333 ГК РФ. Так, из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН **), ФИО4 (ИНН **), ФИО3 (ИНН **) и ФИО2 (ИНН **) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 22488 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.09.2025 в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева