Дело № 11-22/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Моршанск 19 июля 2023 года
Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А.
при секретаре Елатомцевой С.Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 10 апреля 2023 года по исковому заявлению администрации города Моршанска Тамбовской области к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации года <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за аренду земельного участка и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Свои доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивировала тем обстоятельством, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права и вынесенное судом решение противоречит установленным судом обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО4 Е.П. был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> под объектом торговли (торговый павильон) находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В последующем апеллянт приобрела в собственность некапитальное строение торговый павильон у ФИО2, при этом бывший арендатор земельного участка по соглашению с арендодателем фактически расторг договор аренды земельного участка и договор аренды участка прекратил свое существование. Никаких иных договоров (трехсторонних) между арендодателем, арендатором и апеллянтом не заключалось. Истцом в суд было предоставлено соглашение между апеллянтом и арендатором и заявление ФИО4 Е.П. о замене стороны в договоре аренды. Данное соглашение предоставлено в копии, которая не заверена надлежащим образом, оригинал данного соглашения у истца отсутствует, вследствие чего данное доказательство недопустимо. Суд не учел, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды о замены стороны в договоре, не являющейся стороной по основному договору, является самостоятельной сделкой, так как каждая из сторон договора аренды несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно является ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Сторону в договоре аренды земельного участка, нельзя заменить соглашением о замене стороны (то есть путем уступки права требования). Необходимо расторгать договор и заключать новый, так как правом аренды можно распоряжаться только способами, указанными в ЗК РФ. Фактически мировой суд удовлетворяя требования истца обосновал свое решение недействительной сделкой, то есть заключенным соглашением между истцом и ответчиком. В данном случае суд обязан был признать заключенное между апеллянтом и истцом соглашение недействительной сделкой, которая не порождает за собой никаких последствий. Кроме того, при разрешении спора суд не установил факт передачи апеллянту земельного участка, так как акт приема-передачи земельного участка не составлялся и фактическая передача земельного участка апеллянту не производилась. Материалы дела не содержат сведения о расторжении договора с ФИО4 Е.П., что не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО4 Е.П.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали и просили суд решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Представитель администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО7, а также представителя администрации <адрес> ФИО8, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., под павильоном, для торговой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в преамбулу договора и арендатор: ФИО2 изменена на арендатора: ФИО1. Условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ остались в неизменном виде согласно соглашению.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перемена лиц в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором стала ФИО1
В связи с поступлением от ФИО1 заявления по которому она оспаривала подпись сделанную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по делу определением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная сотрудникам ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.
Из заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в соглашении о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Реквизиты сторон:», в строке «ФИО1» - выполнена самой ФИО1.
Из п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен под павильон, для торговой деятельности, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>
В соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора, павильон площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес главы <адрес> ФИО9, ФИО1 просила в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № произвести смену арендатора с ФИО3 на ФИО1. Аналогичное заявление имеется от ФИО4 Е.П.
В силу статей 421 (пункта 1) и 445 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 39.1 (подпункту 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что своими действиями ФИО1 заключив договор купли продажи торгового павильона приняла в пользование на условиях договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Данное обстоятельство, в том числе подтверждено заявлением о смене стороны по договору аренды, подписанным между апеллянтом и администрацией <адрес> соглашением о внесении изменений, заявлением о предоставление ФИО1 отсрочки уплаты арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апеллянта, что с ней должен был быть заключен индивидуальный договор, а не соглашение, суд считает необоснованным, т.к. в данном правоотношении она выступает не как лицо вновь обращающееся по вопросу заключения договора аренды, а как лицо принявшее спорный земельный участок на условиях ранее заключенного договора аренды в связи с нахождением на нем торгового павильона, который она приобрела на основании договора купли продажи.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении арендной платы за пользование данным имуществом.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. В данном случае обязательства установлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный арифметический расчет признан мировым судьей судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> арифметически верным и обоснованным. Данный расчет апеллянтом не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда приведённые доводы не опровергают.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Савенкова