56RS0038-01-2025-000330-10

Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 697,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 121,40 руб. В результате задолженность составляет 103 576,34 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты,

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 576,34 руб., которая состоит из: 27 573,87 руб. - основной долг, 66 158,91 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 843,56 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 107,00 руб. а всего взыскать 107 683,34 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарского районного суда <адрес> исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 были удовлетворены. Определением Сакмарского районного суда от 28.08.2025 года отменено решение Сакмарского районного суда от 04.07.2025 года, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнения к возражениям, согласно которых при заключении договора, был указан не существующий Еmail, который не принадлежит ответчику. Указал, что ФИО2 получила на принадлежащий ей абонентский номер сотовой связи №, который она указала при заключении договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ, смс- уведомление о том, что срок действия ее карты истек, функция на выдачу денежных средств заблокирована, а также требование о полном погашении указанной суммы задолженности по кредитной карте посредством внесения денежных средств на счет данной кредитной карты или путем личного обращения в офис Банка. В последующем данный номер телефона ФИО2 сменила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по мере своих финансовых возможностей, внесла денежные средства на счет кредитной карты, на общую сумму, указанную в требовании о погашении задолженности. Каких- либо иных требований о погашении задолженностей в адрес ФИО2 не поступало. В удовлетворении требований просит отказать, в связи с истечением сроков исковой давности, заявленных ранее.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с овердрафтом, с лимитом задолженности 30 000 руб., процентная ставка 79% годовых. П.12 договора предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В условиях предоставления кредита было указано на минимальный лимит кредитования-3000 рублей, максимальный-300 000 рублей. Плата за услугу-смс-оповещение-50 рублей.

Расчетная Карта с овердрафтом – Карта, предназначенная для совершения ее Держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на Счете по Карте, или за счет Кредита, предоставленного Клиенту при недостаточности или отсутствии на Счете по Карте денежных средств в случаях и в 17 порядке, предусмотренных Договором о Карте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено возникновение обязательств между ответчиком и третьим лицом. Ответчиком не представлено возражений относительно заключения ею договора кредитной карты, а также исполнения третьим лицом своих обязанностей по предоставлению ей кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков; права банка на возмещение убытков. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Права в отношении заемщика ФИО2 по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы в размере: просроченный основной долг – 27573,87 руб., проценты – 67083,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 2196,65 руб., штрафы – 9843,56 руб., итого: 106697,74 руб. Цена продажи (уступки) прав требования к ответчику – 8343,76 руб.

Таким образом, судом установлено, что к истцу перешли права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

Из искового заявления следует, что было направлено уведомление, ООО «Феникс» ответчику ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, ответчику сообщены реквизиты для погашения задолженности, а также контактные средства связи и указано, что направлено требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник извещен о сумме задолженности о последствиях неисполнения обязательств. Вместе с тем, надлежащих доказательств направления требования о полном погашении долга суду не представлено, дата отправления, номер почтового идентификатора.

На запрос суда о направлении надлежащего уведомления и направлении заключительного счета, суду не представлены сведения, подтверждающие указанные факты (ШПИ и др.). Было сообщено о направлении простым письмом без уведомления указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 106697,74 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления в суд заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о ее несогласии с судебным приказом и суммой задолженности.

Кроме того истцом указано, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3121 руб. 40 коп. Однако доказательств данным фактам суду не представлено. Ответчик и представитель отрицают факт перечисления в спорный период каких-либо денежных средств в размере 3121,40 руб.

Как следует из ответа Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> денежная сумма в размере 3121,40 рублей была взыскана судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ -597,74 руб,ДД.ММ.ГГГГ -2480,89 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-42,77 руб. в рамках исполнительного производства №-Ип, возбужденного на основании судебного приказа №

Согласно расчету задолженности по договору, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 576,34 руб., из которых: 27573,87 руб. – основной долг; 66158,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9843,56 руб. – штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО редакция введена в действие с ДД.ММ.ГГГГг., утверждена Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 25.06.2014г. раздела 4.6.1 предусмотрено, что срок, в течение которого карта может быть использована для совершения операций, указывается на лицевой стороне карты. Карта действительна до последнего дня, месяца и года, указанного на его лицевой стороне, включительно.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО редакция введена в действие с ДД.ММ.ГГГГг., утверждена Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 25.06.2014г. «Клиент обязуется не использовать Карту и/или ее реквизиты до ее Активации, по истечении срока ее действия, в случае подачи в Банк отказа от акцепта изменений и дополнений к Договору о Карте, в случае подачи в Банк заявления о расторжении Договора о Карте и закрытии Счета по Карте, в случае получения от Банка требования возврата Кредита и погашения полной Задолженности по Договору о Карте. Клиент обязуется не использовать данные Карты для совершения Операций после передачи (возврата) Карты в Банк».

Согласно копии выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 31.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз ответчиком на счет вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936,18 рублей на погашение кредита.

Факт частичного погашения задолженности по настоящему займу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взысканной судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о добровольном погашении задолженности ФИО2 и признании долга.

Согласно условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Как следует из материалов гражданского дела№, представленного в рамках вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было последнее предоставление кредита ФИО2, в размере 120 рублей. Из расчета, представленного в рамках настоящего дела, последнее перечисление в размере 559,35 руб. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, карта была заблокирована, ввиду наличия задолженности по основному долгу в размере 27014,52 руб. и ФИО1 не могла далее пользоваться, в том числе получать и вносить денежные средства.

Последний платеж по погашению кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, кредитору стало известно об отсутствии дальнейших платежей со стороны ответчика и об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., и возникло право требования погашения данной задолженности, вплоть до требования досрочного погашения всей суммы кредита.

Согласно п.4.7.2.Общих условий Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Путем совершения действий, банк ДД.ММ.ГГГГ заблокировал выдачу кредитных средств и потребовал погашение долга, о чем свидетельствует расчет задолженности и письменные пояснения ФИО2 ФИО2 уже получала требование о полном погашении долга, путем получения смс-уведомления, в связи с наличием долга.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно копии выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 31.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз ответчиком на счет вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936,18 рублей на погашение кредита.

Факт частичного погашения задолженности по настоящему займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судебным приставом-исполнителем, а не ответчиком, не влияют на существо иска и не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Согласно условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Последний платеж по погашению кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, кредитору стало известно об отсутствии дальнейших платежей со стороны ответчика и об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., и возникло право требования погашения данной задолженности, вплоть до требования досрочного погашения всей суммы кредита.

Соответственно, срок предъявления требований, должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ и окончиться ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обращений за погашением долга к ФИО2 в указанный период не поступало. К мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и пропуске истцом срока для взыскания задолженности. При этом суд отмечает, что доказательств направления со стороны ООО «Феникс» уведомления о погашении долга суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 576,34 руб., а также государственной пошлины в размере 4 107 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 576,34 руб., а также государственной пошлины в размере 4 107 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.А. Долгова