Решение по делу № 2-106/2023 от 10.08.2023

Дело №2-106/2023

УИД 42RS0012-01-2022-002196-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств в размере цены контракта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Мариинского муниципального округа (далее - Комитет) обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, с учетом их уточнения 17.04.2023 (т.1 л.д.78-79, 213-215), в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт <...> заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО1. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта <...> - 799434 рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа процент за использование чужих денежных средств в размере 188309 рублей 39 копеек за период с 30.07.2019 по 24.11.2022.

Исковые требования обоснованы следующим. В результате проведенного аукциона между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - комитет) и ООО «Строй М», действующего по доверенности за собственника ФИО1, заключен муниципальный контракт <...> на поставку благоустроенной квартиры <...> расположенной по адресу: <...> Цена контракта составляет 799434 рублей 00 копеек.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 01.07.2019 комитет принял от ООО «Строй М», действующего по доверенности за собственника ФИО1, вышеуказанную квартиру.

Оплата комитетом за приобретенное жилое помещение подтверждается платежным поручением <...>

Главе Мариинского муниципального округа поступило письмо от следственного отдела по городу Мариинску и представлено заключение экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизе многоквартирный дом <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения.

Муниципальный контракт на поставку благоустроенного жилого помещения попадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч.1 ГК РФ, а также норм главы 30 части второй ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договорами или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как вытекает из положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия <...> с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии расторгнуть в добровольном порядке муниципальный контракт <...> и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены контракта - 799434 рублей 00 копеек, а также проценты за использование чужих денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 188309 рублей 39 копеек за период с 30.07.2019 по 24.11.2022.

Направление вышеуказанной претензии подтверждается квитанцией об отправке от 30.11.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо получено ФИО1 05.12.2022.

Ответ от ФИО1 на претензию в адрес комитета так и не поступил.

Согласно постановлению Главы Мариинского муниципального округа <...> «О переименовании и утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района переименован в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 привлечена в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу № 2-106/2023 ФИО2 (т.1 л.д.109).

17.04.2023 года привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Мариинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, Министерство финансов Кузбасса (т.1 л.д.223-225).

Заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа от 05.05.2023 (т.2 л.д.56-58) уточнены исковые требования, в котором истец просит суд расторгнуть муниципальный контракт <...>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО1, <...> путем возврата сторон в их первоначальное положение. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта <...> - 799434 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что КУМИ администрации Мариинского муниципального округа был проведен электронный аукцион на поставку благоустроенного жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения на территории Мариинского муниципального района Кемеровской области в целях обеспечения жильем <...> В результате проведенного аукциона между КУМИ администрации Мариинского муниципального и ООО «Строй М», действующего по доверенности за собственника ФИО1, заключен муниципальный контракт <...> на поставку благоустроенной квартиры <...> расположенной по адресу: <...> Цена контракта составляет 799434 рублей 00 копеек. Согласно акта приема-передачи квартиры от 01.07.2019 Комитет принял от ООО «Строй М», действующего по доверенности за собственника ФИО1 квартиру. Оплата Комитетом за приобретенное жилое помещение подтверждается платежным поручением <...> Главе Мариинского муниципального округа 18.11.2022 поступило письмо от следственного отдела по городу Мариинску и представлено заключение экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, согласно судебной комплексной строительно-технической экспертизы, многоквартирный дом по <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания 1961 года, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения. Истцу стало известно о наличии существенных недостатков квартиры с момента поступления письма главе Мариинского муниципального округа и приложенной к нему копии заключения экспертов <...>, в котором говорится, что здание реконструировано, а не вновь возведено как следствие квартиры <...> в жилом доме <...> не может соответствовать аукционной документации по проценту износа, т.к. согласно информации имеющейся в указанном заключении экспертов, износ всего здания в целом по состоянию на 21.12.2010составлял 40%. В связи с чем, многоквартирный дом не соответствует разрешению на строительство, т.к. многоквартирный дом реконструирован, а не вновь возведен, что при приемки жилого помещения не было известно Комитету, т.к. согласно акта приемки и экспертизы результатов исполнения контракта от 01.07.2019, дата ввода в эксплуатацию дома - 13.04.2017. В связи с чем, ФИО1 была направлена претензия с требованием в течениие10 дней с момента получения претензии расторгнуть в добровольном порядке муниципальный контракт и вернуть Комитету денежные средства в размере цены контракта 799434 рубля 00 копеек. Претензия была получена, а ответ на претензию в комитет не поступил. В связи с чем, просят расторгнуть муниципальный контракт <...>, заключенный между КУМИ Мариинского муниципального района и ФИО1 путем возврата сторон в их первоначальное положение, а также взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта в сумме 799434 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что предусмотренную контрактом квартиру, передал КУМИ в надлежащем состоянии, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Неудовлетворительное состояние квартиры возникло не по его вине, а по халатности, в том числе истца, который не обеспечил надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также нанимателя квартиры, не соблюдавшего правила эксплуатации жилого помещения. Имеется необходимость произведения оценки каждой квартиры и определении вреда, умышленно либо неумышленно нанесенного истцом, в связи с чем, возврат сторон в первоначальное положение не возможен. Считает заключение эксперта, представленное в материалы дела, недопустимым доказательством, и себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в аукционе не участвовал, муниципальный контракт не заключал, денежные средства за поставленную квартиру не получал, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела документы.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Оглов С.В., действующий на основании ордера <...>, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на следующие обстоятельства. Полагает представленное в материалы дела заключение экспертов результатов исполнения муниципального контракта не соответствует установленным требованиям, поскольку данная комиссия создана в нарушение ст.94 ФЗ №144-ФЗ, согласно которой состав комиссии должен быть не менее 5 человек, в состав же комиссии, организованной КУМИ, вошло только 4 человека. Считает данное заключение сфальсифицированным поскольку, из показаний членов указанной комиссии следует, что они в этом заключении указали недостоверные сведения, а именно в отношении подключения многоквартирного дома к системам централизованного отопления, канализирования и водоснабжения, подтвердив, что ряд членов комиссии осмотр квартиры и документации на нее не осуществляли, данные обстоятельства не проверяли, поскольку как установлено в доме не централизованное канализирование, а септик - выгребная яма. Комиссия не приняла должных мер по проверке жилого помещения, а впоследствии через несколько лет обращается с настоящим иском и просит расторгнуть контракт, что свидетельствует о недобросовестности и противоречивом поведении истца, которое считается злоупотреблением правом, что в соответствии с п.5 ст.450.1, ст.10 ГК РФ не может признано правомерным, а его право подлежащим судебной защите, в связи с чем, данные основания являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. Кроме того, в материалы дела представлен протокол рассмотрения единственной заявки ООО «Строй М» в электронном аукционе, который в итоге был признан победителем, с которым и был заключен муниципальный контракт. Стороной в аукционе и в контракте ФИО1 не являлся. Говоря о доверенности, которую выдал ФИО1 ООО «Строй М», она не содержит полномочий на участие в электронных аукционах вообще, в ней содержится поручение распорядиться квартирами в доме <...> <...>. Все это не подтверждает то, что ФИО1, являлся стороной контракта, а потому он является ненадлежащим ответчиком. А поскольку сторонами контракта являлись КУМИ и ООО «Строй М», характер спора носит экономический характер, следовательно, данный спор полежит рассмотрению Арбитражным судом. Кроме того, если говорить о поведении истца после приобретения квартир в муниципальную собственность, оно является недобросовестным, поскольку им осуществлялось ненадлежащее обслуживание дома, эксплуатация квартир в нем, что противоречит нормам жилищного законодательства. Полагает, что истцом не доказано несоответствие жилого помещения требованиям по его назначению как жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о подложности доказательства, обоснованное следующим. В качестве обоснования своей процессуальной позиции истец представил копию заключения экспертов <...>, выполненное ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», полученное из СО по г.Мариинск СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу по результату проведения внесудебной экспертизы по уголовному делу <...>. Ответчик возражает относительно удовлетворения настоящего иска. В связи с этим ответчик предлагает суду не принимать в качестве надлежащего доказательства копию заключения экспертов <...> по следующим основаниям. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. По общему правилу проведение независимой экспертизы в досудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Досудебная экспертиза проведена в отсутствие представителей ответчика, то есть в одностороннем порядке. Надлежащих доказательств извещения ответчика о месте и времени проведения досудебной экспертизы истцом не представлено. Истцом не представлено иных доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения экспертиза, однако уклонился от ее проведения, в связи с чем, экспертиза была проведена в его отсутствие. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из рассматриваемого вопроса, вступившие в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу <...> отсутствуют. Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявил. С учетом изложенного полагает, что суд не может быть связан выводами, содержащимися во внесудебном заключении экспертов <...>, выполненном ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». Таким образом, представленное истцом в материалы дела заключение экспертов <...> не является относимым и допустимым доказательством по смыслу статей 56, 59 и 60 ГПК РФ.

Просил признать копию заключения экспертов <...>, выполненного ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», полученного истцом из СО по г.Мариинск СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу по результатам проведения внесудебной экспертизы по уголовному делу <...>, недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по настоящему делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя и адвоката Оглова С.В. поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Мариинского муниципального округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, Министерства финансов Кузбасса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16.05.2023 свидетель Г.. - <...> пояснил, что процедура выдачи разрешения на строительство жилого дома, процедура выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома по <...> ему неизвестна, в должности <...> работает с 09.12.2022. КУМИ контроль за содержанием жилых помещений, мест общего пользования в данном доме не осуществляет, осуществляет контроль за тем как используется имущество, переданное в аренду, <...>, осуществляет контроль за оплатой по договору коммерческого найма. КУМИ обладает информацией о том, что квартира в доме не заселена нанимателем, передаются ли эти сведения в какое-то другое структурное подразделение, которое отвечает за контроль технического состояния, и в целом за состоянием квартиры пояснить не может. Как осуществляется жилищный контроль за техническим состоянием жилых помещений, квартир в доме, мест общего пользования, а также за надлежащим их техническим обслуживанием пояснить не может. Права собственности на квартиры в данном доме зарегистрировано на Мариинский муниципальный округ. Присутствовал на собрании, на котором большинство жильцов дома проголосовало за самоуправление.

В судебном заседании 16.05.2023 свидетель Г. - <...> пояснил, что о процедуре выдачи разрешения на строительство жилого дома, о процедуре сноса одноэтажного, административного задания по адресу <...> пояснить ничего не может. Процедура выдачи разрешения на ввод данного многоквартирного дома ему неизвестна. Может пояснить, что собственники квартир данного дома осуществляли техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, инженерно-технических сетей. В числе собственников были и наниматели муниципальных жилых помещений. Собственники и наниматели осуществляли контроль за техническим обслуживанием, за техническим состоянием многоквартирного дома по <...> По вопросу затопления с первой по шестую квартиры в данном доме в 2019 году к нему никто не обращался. Кто и какие меры предпринял в связи с затоплением квартиры <...> ему неизвестно. Поскольку большинство жилых помещений находится в собственности, то собственники принимали решение о том, что дом будет находиться на самообслуживании, муниципального имущества в доме 38% общей площади - это 10 муниципальных квартир. Поскольку собственники помещений определили способ непосредственный, поэтому они формируют определенные деньги, заключают договоры на содержание и т.д. Управление ЖКХ никакого участия в содержании дома не принимает.

В судебном заседании 16.05.2023 свидетель М. - <...> пояснила, что процедура приобретения жилых помещений, квартир по адресу: <...> стандартная, согласно Федерального закона №44 готовится техническая документация, объявляется на сайте аукцион, через определенный назначенный период поступают заявки, заявки рассматриваются аукционной комиссией, заключается контракт. Требования о предоставлении разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, о том, чтобы жилье было новое, не было. Техническим заданием предусматривался износ здания не более 40%. Каким образом осуществляется техническое обслуживание мест общего пользования в доме, где находятся в муниципальной собственности квартиры, ей неизвестно. У Комитета есть обязанность производить осмотр жилых помещений, следить за их сохранностью, за правильностью использования, что делается либо одни раз в год, либо по заявлению каких-то лиц, в таких случаях сотрудники Комитета выезжают по адресу, составляют акт об использовании помещения по назначению. После затопления квартиры <...> сотрудники КУМИ выезжали по заявлению нанимателя квартиры. В организации технического обслуживания здания Комитет участие не принимает. Не может пояснить было ли при проведении аукциона требование к году постройки здания, данная информация должна содержаться в аукционной документации. Нанимателем квартиры <...> была ФИО2, договор с ней не расторгался, с другим нанимателем не перезаключался. Данную квартиру осматривали при ее приобретении, осматривалась ли квартира в период проживания в ней нанимателя пояснить не может. О факте затопления квартиры <...> за счет того, что несвоевременно была произведена откачка канализационных вод ей ничего неизвестно. При приемке квартиры осуществляли комиссионно оценку. Перед подписанием акта приема-передачи квартиры, получаемой в рамках муниципального контракта, комиссионно проводился осмотр этой квартиры, осмотр осуществляется перед подписанием контракта, никакие документы по результатам не подписываются. Акт экспертизы составляется комиссией после подписания контракта, по требованию ФЗ №44. Акт содержит сведения о соответствии технической документацией, техническому заданию, если имеются какие-либо замечания к качеству или отклонению от требований технического задания, они указываются в акте. Дата ввода в эксплуатацию дома - 2017 год устанавливалась на основании акта ввода в эксплуатацию.

В судебном заседании 16.05.2023 свидетель Б. - <...> пояснил, что подпись в копии разрешения на капительное строительство, которая находится в материалах гражданского дела, принадлежит ему. Форма разрешения на строительство и форма разрешения на реконструкцию здания отличаются, в разрешении на реконструкцию не будет звучать слово строительство. Если бы была реконструкция здания, то в строке «Строительство объекта капитального строительства» не было указано «многоквартирный жилой дом». При подписании продления срока на разрешение проектную документацию он не видел, ее содержание ему неизвестно. Поскольку жители дома избрали самоуправление, они и должны были сами обслуживать места общего пользования, Управление к этому никакого отношения не имело. По поводу контроля за техническим состоянием мест общего пользования и за техническим обслуживанием, ему ничего неизвестно. Об обстоятельствах, связанных со сносом ранее существующего административного не жилого здания <...> ему ничего неизвестно. Он (свидетель) был членом комиссии, присутствовал при осмотре квартир перед аукционной покупкой. Однажды выезжал по жалобам жильцов данного дома, какие мероприятия проводились по факту затопления квартиры в доме №3 по ул.Южная г.Мариинска ему ничего неизвестно.

Будучи допрошенным в судебном заседании 03.08.2023 свидетель Б. дополнительно суду пояснил,что в 2019 году входил в состав приемочной комиссии, созданной в соответствии с ч.3 и 6 ст.94 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с прошествием времени не помнит выполнял ли фактически проверку закупаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <...>. Не оспаривает, что в заключении приемочной комиссии имеется его подпись. Подключение указанного жилого дома к централизованным системам отопления, холодного водоснабжения, канализирования, водоотведения устанавливалось визуальным способом. Было установлено, что в доме центральное водоснабжение, центральное теплоснабжение, водоотведение-септик. Документы, касаемо систем централизованного отопления и систем холодного водоснабжения, им не изучались и не осматривались. По невнимательности не указал в заключении, что фактически этот дом не подключен к централизованной системе канализирования, а имеет выгребную яму - септик. Проектную документацию смотрел частично.

В судебном заседании 16.05.2023 свидетель К.. - <...> пояснил, что выдача разрешения на строительство и разрешения на реконструкцию это две разные формы разрешения, разрешение должно выдаваться на тот проект, который подается либо разрешение на реконструкцию, либо разрешение на строительство, это указывается в проекте, который был представлен в архитектуру. Первичным источником является проект, другие документы, которые предоставляет заявитель. В проекте все предусмотрено, из каких материалов, какие виды работ должны быть проведены, в проекте отражается вид разрешения: либо на новое строительство, либо реконструкцию, либо капитальное строительство. Вопрос о новом строительстве, либо вопрос о реконструкции уже существующего какого-то объекта заложен в проекте, это должно быть в проектной документации в тех документах, которые подаются в отдел архитектуры. Каким образом оформлялся вопрос о сносе существующего здания по адресу <...> ему не известно. Не может пояснить предъявлялись ли какие-либо требования при строительстве, реконструкции данного дома со стороны архитектуры или других структурных подразделений. Вопрос технического обслуживания, содержание мест общего пользования многоквартирного дома <...> в котором были, находились и находятся сейчас квартиры, входящие в муниципальную собственность входит в компетенцию управляющей компании и структурного подразделения администрации - Управление ЖКХ, которое контролирует данный вопрос. Как осуществлялся муниципальный контроль за техническим обслуживанием, техническом состоянием мест общего пользования в данном многоквартирном доме, по <...> ему неизвестно.

В судебном заседании 30.05.2023 свидетель С. пояснил, что на момент выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома по <...> он работал <...>, в его обязанности входила выдача пакета документов на строительство, был собран соответствующий пакет заявлений, выдан проект на строительство. Проект заполняется по форме, форму проекта заполняли сотрудники отдела. На основании Федерального закона №44 при проведении открытого аукциона, размещается заявка, уведомление, при подаче заявки не предусматривается приложение таких документов как разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. Заявка рассматривалась коллегиально, создавалась комиссия в составе нескольких человек. До заключения муниципального контракта проводился осмотр и проверка на соответствие технических заданий квартир, которые приобретались в многоквартирном доме №3 по ул.Южная в г.Мариинске, иногда выезжали несколько человек на осмотр, но в основном каждый ездил отдельно, никто не ставил цели комиссионно выезжать, после осмотра квартиры каждый член комиссии подписывал акт. Оформление акта было обязательным перед заключением муниципального контракта. Акт являлся подтверждением соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям аукциона, техническому заданию. Если бы жилое помещение не соответствовало критериям проведения аукциона, техническому заданию это было бы отражено в акте, являлось бы основанием для отказа в заключении муниципального контракта, аукцион был бы признан не состоявшимся. Ему (свидетелю) неизвестно было ли после приобретения квартир финансирование, техническое содержание, обслуживание, капитальный ремонт мест общего пользования в рассматриваемом доме. С момента ввода в эксплуатацию дома был заключен договор между КУМИ и фондом капитального ремонта, куда вносились все взносы на осуществление капитального ремонта, но есть ли в этом перечне дом по ул.Южной сказать не может. Обязанность по внесению текущих платежей, текущему ремонту лежит на нанимателях квартир. При приобретении жилья не было обязательным условием приобретение жилья от застройщика, покупалось жилье и на вторичном рынке, все критерии отражались в аукционной документации. На период подписания муниципального контракта при проведении экспертизы, которую проводит заказчик собственными силами, не было обязательным привлечение сторонних организаций, да и критерии для привлечения сторонних организаций отсутствовали. В доме <...> были случаи затопления квартир и закрытие вентиляции, кто устранял затопление не знает, но сотрудники КУМИ выезжали и видели факт затопления, одна квартира была затоплена сточными водами. Факт закрытия вентиляции тоже присутствовал, но с жалобами на устранение никто не обращался. О проведении экспертизы <...> по поручению следственного комитета представители КУМИ не извещались, при проведении экспертизы не присутствовали, вопросы, представленные перед экспертом, не согласовывались.

Будучи допрошенным в судебном заседании 31.07.2023 свидетель С. дополнительно суду пояснил, что являлся членом аукционной комиссии, по результатам рассмотрения единственной заявки было принято решение аукционной комиссией о том, что единственным участником данной закупки было признано ООО «Строй М», которому от имени ФИО1, как от физического лица, была выдана доверенность на участие в аукционе. Осмотр дома <...> и квартир в нем осуществлялся путем выезда на место и визуального осмотра. Вывод о том, что дом подключен к централизованным коммунальным сетям был сделан на основании тех документов, которые находились в распоряжении КУМИ.

В судебном заседании 30.05.2023 свидетель Н. - <...> пояснил, что было подано заявление, к заявлению приложен пакет документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, после проверки документов был осуществлен выезд, в результате выезда был проведен осмотр на соответствие построенного объекта требованием, указанным в разрешении на строительство, градостроительного плана и требованием параметрам проектной документации, после чего было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома <...> Если были бы выявлены какие-либо нарушения, в получении разрешения на ввод в эксплуатацию, было бы отказано. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено привлечение сторонних лиц для проведения осмотра на соответствие построенного объекта требованием, осмотр производит орган выдавший разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании 03.08.2023 свидетель Н. - <...> пояснила, что с 2010 года занимает должность <...>. В 2019 году входила в состав приемочной комиссии, созданной в соответствии с ч.3, 6 ст.94 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Осуществляла осмотр квартиры <...> расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <...> на предмет ее соответствия требованиям и условиям муниципального контракта и технического задания аукционной документации. Документы не смотрела. Проект заключения экспертизы по результатам исполнения контракта от 01.07.2019 был подготовлен сотрудниками КУМИ, проект она не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по гражданскому делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) 13.06.2019 на электронной площадке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.rts-tender.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона <...> «<...> и соответствующая документация о размещении данной закупки (идентификационный код закупки: <...> (т.2 л.д.10-21).

Согласно Техническому заданию: вид жилья - благоустроенное жилое помещение: жилой дом, квартира. Место приобретения жилого помещения - на территории Мариинского муниципального района; общая площадь - не менее 23,0 кв.м.; физический износ жилого помещения - не более 40%, тип дома - кирпичный; размещение жилого дома - жилой дом должен быть расположен в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории города Мариинска; отопление - централизованное (система отопления должна обеспечивать подачу тепла на всю общую площадь жилого помещения); холодное водоснабжение - централизованное, должно быть оборудовано приборами учета; канализация, водоотведение - централизованное; система вентиляции - система вытяжной вентиляции на кухне, ванной комнате, санузле. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухни и санитарных узлов с жилыми комнатами; система электроснабжения - должна включать в себя наличие: внутренних одно-двух клавишных выключателей, внутренних розеток, патронов с лампочками, наличие электрического щита со счетчиком и автоматами; оборудование кухни - мойка или раковина со смесителем, а также исправная электроплита; оборудование ванной комнаты - ванна или душ и раковина со смесителем; санузел - должен быть оборудован унитазом со смывным бачком (все в исправном состоянии); в случае если санузел совмещенный - должно быть в наличии: ванна или душ, умывальник и унитаз; оконные блоки - из ПВХ не менее трехкамерных, стеклопакеты не менее двухкамерных, подоконная доска; входная дверь - металлическая дверь, с установленными действующими замочным блоком и ручками в исправном состоянии; межкомнатные двери - при наличии (глухое полотно без стекла и (или) полотно с цельным стеклом, без деформации, трещин и сколов в исправном состоянии, с дверными ручками); пол ванной комнаты - керамическая плитка, линолеум (напольное покрытие должно быть без порезов, трещин, сколов, устойчивого загрязнения, деформаций); пол в комнате, кухне, прихожей - линолеум, ламинат (напольное покрытие должно быть без порезов, трещин, сколов, устойчивого загрязнения, деформаций; стены ванной комнаты - водоэмульсионная окраска, пластиковые панели, либо керамическая плитка (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы); стены в комнате, кухне, прихожей - обои, финишная окраска (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы); потолок - водоэмульсионная окраска, натяжные потолки, потолочная плитка, без трещин, сколов, отслоения краски, загрязнений, подтеков и следов протечек. Требования к безопасности: жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарных, противопожарных и иных, установленных нормативными актами РФ правил в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Жилое помещение должно соответствовать проекту, должно быть готово для проживания, не должно содержать недостатки или дефекты, препятствующие использованию.

Заказчиком выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - Комитет).

Следуя требованиями Закона №44-ФЗ с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, 10:46:20 (по московскому времени) 10.06.2019 ООО «Строй М» подало заявку на участие в электронном аукционе <...>.

Аукционной комиссией в составе председателя комиссии С. членов комиссии: П.Н. А.М. Л. 14.06.2019 была рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе <...> и опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (т.1 л.д.15).

На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ контракт заключается с единственным участником электронного аукциона.

Между Комитетом, действующим от имени и в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный район», именуемым в контракте «Муниципальный заказчик», в лице <...> С.., действующего на основании Положения, заключен с ООО «Строй М», именуемым в контракте «Поставщик», действующее за ФИО1, на основании доверенности <...>, удостоверенной нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. в лице директора К. действующей на основании Устава, муниципальный контракт <...> на поставку благоустроенного жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения, на территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, <...> (далее - Контракт) (т.1 л.д.8-11).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от <...> (т.3 л.д.77) ФИО1 уполномочил ООО «Строй М» продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности квартиры <...>, находящиеся по адресу: <...> для чего предоставил право предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях,..., подписать договор купли-продажи, передаточный акт…, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности.

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «Строй М» обязуется передать в собственность Комитета объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,0 кв.м, а Комитет обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную Контрактом.

В пункте 1.2 Контракта указано, что имущество принадлежит Поставщику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <...>. Принадлежность жилого помещения ответчику на момент подписания муниципального контракта сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 799434 (семьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Согласно акта приемки и экспертизы результатов исполнения контракта от 01.07.2019 приемочная комиссия в составе председателя комиссии С.. и членов комиссии: Н.Б.., путем осмотра поставленной квартиры и документации пришла к выводу о том, что квартира по адресу: <...> имеет надлежащие требованиям качественные характеристики, соответствует условиям и требованиями муниципального контракта и технического задания: площадь - 29,0 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 13.04.2017 (процент износа квартиры 5%); тип дома - кирпичный; размещение жилого дома - дом расположен в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории города Мариинска; отопление - централизованное; холодное водоснабжение - централизованное, оборудовано приборами учета; канализация, водоотведение - централизованное; система вентиляции - система вытяжной вентиляции в кухонной зоне и санузле. Не объединены вентиляционные каналы кухни и санитарных узлов с жилыми комнатами; система электроснабжения - включает в себя наличие: внутренних одноклавишных выключателей, розеток, патронов с лампочками, электрического щиток со счетчиками и автоматом; оборудование кухонной зоны - мойка со смесителем, электроплита в исправном состоянии; оборудование ванной комнаты - ванна и раковина со смесителем; оконные блоки - из ПВХ пятикамерные, стеклопакеты двухкамерные, подоконная доска; входная дверь - металлическая с замком и ручкой в исправном состоянии; межкомнатные двери - глухое полотно без стекла, без деформации, трещин, сколов в исправном состоянии; пол в ванной комнате - керамическая плитка; пол в комнате, кухне, прихожей - ламинат, без порезов, деформации, загрязнений; стены комнаты, кухни, прихожей - обои без разрывов, отклеивания, трещин, без загрязнения поверхности, без следов протечек; стены ванной - пластиковые панели; потолки - во всей квартире водоэмульсионная окраска. Жилое помещение соответствует проекту, готово для проживания без проведения дополнительных работ, не содержит дефекты препятствующие использованию (т.2 л.д.59).

01.07.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к контракту <...>, в соответствии с которым Поставщик передал, а Муниципальный заказчик принял в собственность квартиру <...>, соответствующую требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом, и техническим заданием аукционной документации, недостатков и дефектов не обнаружено, претензий у Муниципального заказчика к Поставщику по состоянию передаваемой квартиры не имеется (т.1 л.д.6).

Комитет оплатил ООО «Строй М» цену Контракта в полном объеме на условиях Контракта, что подтверждается платежным поручением <...> (т.1 л.д.13).

На основании Контракта право собственности Мариинского муниципального района Кемеровской области на указанную выше квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.08.2019 между Комитетом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения <...>, на данное жилое помещение (т.1 л.д.96-97).

06.08.2019 между Комитетом и ФИО2 был подписан акт сдачи жилого помещения «Нанимателю» (т.1 л.д.98).

22.10.2020 составлен акт осмотра муниципального жилого помещения - квартиры <...>, в соответствии с которым осмотром установлено: квартира расположена на первом этаже, благоустроенного двухэтажного жилого дома, при осмотре жилого помещения обнаружена плесень на стенах от пола до середины стен (т.1 л.д.99).

08.02.2023 комиссией в составе представителей администрации Мариинского муниципального округа составлен акт осмотра муниципального жилого помещения комиссией по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа, а именно: квартиры по адресу: <...> из которого следует, что в квартиру попасть не удалось, со слов соседей в квартире никто не проживает (т.1 л.д.100).

Дополнительным соглашением от 23.03.2023 расторгнут договор специализированного найма <...>, заключенный между Комитетом и ФИО2 (т.2 л.д.141).

Из акта осмотра муниципального жилого помещения комиссией по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа от 03.03.2023 усматривается, что комиссией произведен осмотр квартиры <...>, которым установлено, что в комнате порваны и снизу отошли обои, трубы отопления в ржавчине, в квартире пахнет сыростью, разбит косяк и оторвана плитка в коридоре (т.2 л.д.142).

17.11.2022 главе Мариинского муниципального округа поступила информация из следственного отдела по городу Мариинску с представлением заключения экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, полученного при расследовании уголовного дела. Как следует из данного сообщения, в производстве СО по г.Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу находится уголовное дело <...> возбужденное 24.11.2021 по ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности должностных лиц администрации Мариинского муниципального района, повлекших приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, непригодных для проживания, расположенных в доме <...> которые впоследствии были переданы в социальный найм <...>

В ходе следствия установлено, что застройщиком данного дома был предприниматель ФИО1, который обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации за получением разрешения на строительство, и который, по окончанию строительства, обращался с заявлением о введении дома в эксплуатацию. Квартиры в указанном доме приобретались путем заключения муниципальных контрактов КУМИ.

Согласно заключению экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...> судебной комплексной строительно-технической экспертизы многоквартирный дом по <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения.

В настоящее время есть основания полагать, что проживание в указанном доме небезопасно для жильцов, может привести к последствиям в виде причинения вреда здоровью или жизни людей. В связи с чем, требует незамедлительно рассмотреть вопрос о признании жилого дома по <...> аварийным и непригодным для проживания, переселении жильцов в безопасные жилые помещения.

Согласно выводам заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, представленной из материалов уголовного дела, в адрес администрации Мариинского муниципального округа и в материалы данного гражданского дела, на вопрос №1: «Соответствует качество фактических выполненных работ по строительству дома по адресу: <...>, условиям технической документации на строительство указанного дома? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?» Комиссией дан ответ: в связи с тем, что фактически многоквартирный дом по адресу: <...>, является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства, определить его соответствие качеству, исходя из условий технической документации (разрешения на строительство <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...>, проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> разработанной ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», 2015г., г.Кемерово) не представляется возможным с технической точки зрения.

Однако фактически многоквартирный дом по адресу: <...> не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, вследствие наличия следующих строительных недостатков: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...>; перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...>; ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации.

На вопрос №2: «Имеются ли нарушения, допущенные во время производства строительно-монтажных работ по возведению здания, которые представляют угрозу для жизни и здоровья людей? Если да, то, имеется ли возможность дальнейшей безопасной эксплуатации дома?» Комиссией дан ответ: во время выполнения строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> были допущены следующие строительные недостатки: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...>; перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...>; ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...> с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность существенных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения (т.1 л.д.16-62).

30.11.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке расторгнуть муниципальный контракт <...> и вернуть Комитету денежные средства в размере цены контракта - 799434,00 рубля, а также процент за использование чужих денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 188309,39 рублей за период с 30.07.2019 по 24.11.2022 (т.1 л.д.14).

Направление вышеуказанной претензии подтверждается квитанцией об отправке от 30.11.2022 (том 1 л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо получено ФИО1 05.12.2022 (т.1 л.д.12).

Ответ от ФИО1 на претензию не поступил.

22.02.2022 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела по запросу суда представлено заключение эксперта <...>, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому по вопросу №1: Имелись ли основания для выдачи разрешения на строительство <...> и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>? Комиссией дан ответ: основания для выдачи разрешения на строительство <...> и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> отсутствовали. По вопросу №2: Являлся ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пригодным для проживания на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию <...> Комиссией дан ответ: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания (т.3 л.д.28-36, л.д.40-49).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 по административному делу №2а-358/2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии <...> о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным постановление главы администрации Мариинского муниципального округа <...> о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу (т.3 л.д.78-90).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.3 л.д.91-95).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст.34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается, что приобретенная по результатам электронного аукциона у продавца ФИО1, от имени которого выступало ООО «Строй М», квартира <...>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Южная, дом №3, не соответствовала техническому заданию, указанному в документации к электронному аукциону, поскольку многоквартирный дом не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, что было выявлено при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении муниципального контракта, поскольку положенные в их основание обстоятельства существенного нарушения контракта продажей объекта, не соответствующего требованиям закона и аукционной документации, влечет за собой невозможность его использования в предусмотренных контрактом целях, что подтверждается заключениями представленных в материалы дела экспертиз.

Представленные из материалов уголовного дела в материалы гражданского дела заключение эксперта <...>, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и заключение экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, вопреки доводам ответчика и его представителей, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку заключения полностью соответствует ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются ясными, полными, содержат подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследовательской части заключения; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самих экспертных заключениях. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.79, 80, 85, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу решения заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России <...> и заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, поскольку заключения проведены уполномоченными организациями, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены, заключение отвечает требованиям, к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов экспертов, заключения не содержат неясности,являются полными и обоснованными, выводы согласуются с материалами дела.

Представленные в материалы гражданского дела копии указанных заключений экспертов из материалов уголовного дела надлежащим образом заверены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, они могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

Само по себе несогласие ответчика и его представителей с данными заключениями экспертов не является основанием для признания их в качестве недопустимых и подложных доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении муниципального контракта <...>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и ФИО1; возвращении сторон в первоначальное положение; взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежных средств в размере цены контракта - 799434 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что неудовлетворительное состояние квартиры возникло не по его вине, а по халатности, в том числе истца, который не обеспечил надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также нанимателя квартиры, не соблюдавшего правила эксплуатации жилого помещения, опровергаются имеющимися заключениями экспертов, из исследовательской части которых усматривается, что при строительстве указанного многоквартирного дома были допущены неустранимые нарушения, которые и повлекли возникновение данных обстоятельств.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что отказ в назначении экспертизы по ходатайству его представителя приведет к обогащению истца и умышленного доведения квартиры до такого состояния, в которой невозможно проживать, как несостоятельные, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными в судебном заседании и материалами дела, а именно, что многоквартирный <...> не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая доводы ответчика и его представителя адвоката Оглова С.В. о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как в аукционе не участвовал, деньги по муниципальному контракту не получал, являются несостоятельными, поскольку именно ответчиком18.04.2019 была выдана нотариально удостоверенная доверенность (т.3 л.д.77) на имя ООО «Строй М», согласно которой ФИО1 уполномочил ООО «Строй М» продать принадлежащие ему на праве собственности квартиры <...>,находящиеся по адресу: <...> предоставив ему право предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, участвовать в торгах и аукционах, подписывать договор купли-продажи, передаточный акт…, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности.

Доводы представителя ответчика адвоката Оглова С.В. о нарушении подведомственности рассмотрения спора, поскольку спор возник между Комитетом и ООО «Строй М», которое подало единственную заявку на участие в аукционе, победило в нем и с ним был заключен муниципальный контракт, расчеты производились также с данным юридическим лицом, отклоняются судом, поскольку подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями ответчика ФИО1 и его представителей о том, что ООО «Строй М» действовало от имени ФИО1, принимало участие в аукционе, заключало муниципальный контракт, получало причитающиеся ФИО1 денежные средства, при этом ФИО1 при выдаче доверенности являлся физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем юридического лица.

Доводы представителя ответчика адвоката Оглова С.В. о том, что приемочная комиссия в нарушение установленного порядка Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,имела количественный состав четыре человека, вместо пяти, и заключение приемочной комиссии не соответствует действительности, поскольку содержит недостоверные сведения о подключении к централизованному канализированию, холодному водоснабжению, отоплению, что свидетельствует о недобросовестности и противоречивости поведения стороны истца, не влияют на принятие судом решения, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира <...> не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Так же, суд учитывает, что с момента заключения муниципального контракта, и в последующем на протяжении длительного времени (порядка пяти лет) у ответчика не возникало претензий относительно проведенной процедуры электронного аукциона, а также приемки принадлежащей ему квартиры как в период передачи ее Комитету, так и после, сам ответчик и его представитель по доверенности ООО «Комплекс Сибирь» не поставили в известность истца о том, что в доме отсутствует центральная канализация, нарушены правила противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве многоквартирного дома <...>. Тем самым ответчиком нарушены условия муниципального контракта в части обязанности передачи товара в соответствии с условиями контракта.В судебном заседании установлен факт несоответствия предлагаемого по муниципальному контракту жилого помещения установленным документацией об электронном аукционе и условиям контракта требованиям.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Доводы ответчика и его представителя адвоката Оглова С.В. о подложности(т.2 л.д.143-145) и недопустимости, исключения из числа доказательств (т.2 л.д.147-148)указанного выше заключения эксперта по данному гражданскому делу со ссылками на нормы уголовно-процессуального законодательства в обоснование своих доводов, отклоняются судом по указанным выше основаниям, поскольку суд признает указанные заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В целом доводы ответчика и его представителей, суд оценивает, как попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий контракта с приданием своим действиям видимости законности путем указания на допущенные нарушения истцом при принятии спорной квартиры.

В силу статьи 89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей - по требованиям неимущественного характера, 11194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств в размере цены контракта, - удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО1.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности администрации Мариинского муниципального округа на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>

Признать за ФИО1, <...>, право собственности на квартиру <...>

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере цены контракта - 799434 (семьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей - по требованиям неимущественного характера, и 11194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля - по требованиям имущественного характера.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №2-106/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко