РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1341/2025 по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Прогресс», в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что в период 2023 года, между, ФИО1, и ООО «ПРОГРЕСС», заключены три договора на оказание юридических услуг, согласно которым ООО «ПРОГРЕСС» взяло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по пенсионному вопросу. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма.
20.05.2023 года был заключен договор №556 на сумму сумма. Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: подготовить ходатайство о наложении мер по обеспечению исковых требований (70% от договора), выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи ходатайства (30% от договора).
18.10.2023 года был заключен договор №230 на сумму сумма. Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (70% от договора), подготовка ходатайства об истребовании сведений (30% от договора).
29.11.2023 года был заключен договор №277 на сумму сумма. Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: представление интересов заказчика в Арбитражном суде в одном судебном заседании (100% от договора).
Истец полагает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку вопрос, с которым он обратился в юридическую компанию ООО «ПРОГРЕСС» не разрешился до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая на удовлетворении иска настаивала, считала необходимым требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В пункте 1 статьи 737 ГК РФ сказано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом N 2300-1, а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) -статья 29 этого закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2023 года между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор №556.
Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: подготовить ходатайство о наложении мер по обеспечению исковых требований (70% от договора), выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи ходатайства (30% от договора).
Стоимость услуг, согласно положениям п. 2 соглашения, составила сумма.
Условиями договора определено, что Заказчик подтверждает, что заключение Соглашения и оплата, услуг по Соглашению осуществляется им на добровольной основе. Соглашение заключено не и кабальных условиях. Заказчик действует в здравом уме и рассудке, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть, предмет Соглашения, действует по своей воле, положения Соглашения разъяснены, по состоянию здоровья Заказчик может самостоятельно защищать свои права и обязанности, отношения с Исполнителем не противоречат действующему законодательству и урегулированы между сторонами Соглашения.
Истцом были оплачены услуги по договору надлежащим образом, о чем представлено соответствующее платежное поручение, что не оспаривалось ответчиком.
18.10.2023 года между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор №230.
Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (70% от договора), подготовка ходатайства об истребовании сведений (30% от договора).
Стоимость услуг, согласно положениям п. 2 соглашения, составила сумма.
Условиями договора определено, что Заказчик подтверждает, что заключение Соглашения и оплата, услуг по Соглашению осуществляется им на добровольной основе. Соглашение заключено не и кабальных условиях. Заказчик действует в здравом уме и рассудке, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть, предмет Соглашения, действует по своей воле, положения Соглашения разъяснены, по состоянию здоровья Заказчик может самостоятельно защищать свои права и обязанности, отношения с Исполнителем не противоречат действующему законодательству и урегулированы между сторонами Соглашения.
Истцом были оплачены услуги по договору надлежащим образом, о чем представлено соответствующее платежное поручение, что не оспаривалось ответчиком.
29.11.2023 года между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор №277.
Согласно, предмету договора, ООО «ПРОГРЕСС» взяли на себя обязательства: представление интересов заказчика в Арбитражном суде в одном судебном заседании (100% от договора).
Стоимость услуг, согласно положениям п. 2 соглашения, составила сумма.
Условиями договора определено, что Заказчик подтверждает, что заключение Соглашения и оплата, услуг по Соглашению осуществляется им на добровольной основе. Соглашение заключено не и кабальных условиях. Заказчик действует в здравом уме и рассудке, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть, предмет Соглашения, действует по своей воле, положения Соглашения разъяснены, по состоянию здоровья Заказчик может самостоятельно защищать свои права и обязанности, отношения с Исполнителем не противоречат действующему законодательству и урегулированы между сторонами Соглашения.
Истцом были оплачены услуги по договору надлежащим образом, о чем представлено соответствующее платежное поручение, что не оспаривалось ответчиком.
Однако, как указывает истец, услуги по договорам были оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направлении требования о возврате денежных средств.
Из возражений ответчика следует, что между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг в рамках, заключенных 20.05.2023, 18.10.2023 и 29.11.2023, соглашений об оказании юридических услуг, из которых следует, что услуги истцом были приняты надлежащим образом и в полном объеме. В качестве доказательств исполнения обязательств по соглашениям, ответчиком в материалы дела представлены копии искового заявления от имени фио, ходатайство об истребовании сведений, а также определения Арбитражного суда адрес по иску фио
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг от 20.05.2023, 18.10.2023 и 29.11.2023, на общую сумму сумма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в указанном размере. Учитывая, что услуги истцу ответчиком оказаны в полном объеме, о чем между сторонами подписаны акт об оказании юридических услуг, соглашения прекратили свое действие.
В период действия соглашений истец принимал оказываемые ответчиком услуги, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, обязательства по заключенным соглашениям перед ФИО1 исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что он не удовлетворен качеством оказанных ему услуг подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг по смыслу статьи 782 ГК РФ.
Суд полагает необходимым отметить, что предметом заключенных между сторонами соглашений являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а не достижение определенного результата. В данном случае истец не вправе требовать от исполнителя гарантий положительного результата работ, поскольку решение по обращениям и заявлениям принимается судом и различными государственными органами самостоятельно.
Представленные истцом доказательства не подтверждают факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по заключенным сторонами соглашениям.
Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями соглашений, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий соглашений не нарушены.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что при заключении соглашений истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, что до него не была доведена необходимая информация, касающаяся свойств услуг; из представленных соглашений об оказании юридических услуг следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг; все документы по договору об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу и в суд. При подписании соглашений сторонами были согласованы его условия, в т.ч. - размер оплаты за юридические услуги.
Таким образом, учитывая, что все заключенные между истцом и ответчиком соглашения исполнены, что усматривается из представленных в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения прекращены их исполнением, в связи с чем требования о взыскании денежных средств подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства не подлежит расторжению исполненный договор.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, оснований для расторжения договора, взыскания денежных средств.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, а взыскание компенсации морального вреда, штрафа, являются производными требованиями от основного требования истца, то следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2025 года.
Cyдья C.B. фио