Дело № 2-998/2022

36RS0035-01-2022-001519-61

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 07 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор № BW_271-P-96447252_RUR о предоставлении и использовании банковской карты в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, лимитом овердрафта – 26 019 руб. 98 коп. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

МКБ «Москомприватбанк» выполнило свои обязательства по соглашению о кредитовании.

01 июня 2019 г. к истцу ПАО Банк «ФК Открытие» присоединился АО «Бинбанк-Диджитал», который был переименован из МКБ «Москомприватбанк» 22 марта 2017 г.

Согласно выписке заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету по кредиту № BW_271-P-96447252_RUR задолженность составляет 127 780 руб. 14 коп. в том числе: основной долг – 26 019 руб. 98 коп.; проценты за пользованием кредитом – 79 143 руб. 70 коп., пени – 22 616 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту № BW_271-P-96447252_RUR от 19 июня 2013 г. в размере 127 780 руб. 14 коп. в том числе: основной долг – 26 019 руб. 98 коп.; проценты за пользованием кредитом – 79 143 руб. 70 коп., пени – 22 616 руб. 46 коп., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 3 756 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем заявлении не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д.45).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, МКБ «Москомприватбанк», осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2013 г. между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор № BW_271-P-96447252_RUR о предоставлении кредита, обслуживании карты «Универсальная», путем написания заявления заемщиком ФИО1 В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, лимитом овердрафта – 26 019 руб. 98 коп. (л.д.49-52).

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д.16-20).

В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями договора предоставления и обслуживания карты "Универсальная" банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что отражено в выписке из лицевого счета ответчика и движении денежных средств.

Следовательно, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании банковских карт, Условиях и Тарифах.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств МКБ «Москомприватбанк» предоставило ответчику денежные средства в пределах кредитной линии, заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д. 15).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.

01 июня 2019 г. к истцу ПАО Банк «ФК Открытие» присоединился АО «Бинбанк-Диджитал», который был переименован из МКБ «Москомприватбанк» 22 марта 2017 г. (л.д.23-38).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с несвоевременным внесением кредитных платежей у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 127 780 руб. 14 коп. в том числе: основной долг – 26 019 руб. 98 коп.; проценты за пользованием кредитом – 79 143 руб. 70 коп., пени – 22 616 руб. 46 коп. (л.д.15).

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по погашению задолженности в установленные сроки, ответчиком не представлено.

С расчетом задолженности, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров. При этом суд учитывает, что возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало. Иного расчета, опровергающего расчет, представленный Банком, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 3 756 руб. (л.д.13, 14).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору кредитной карты № BW_271-P-96447252_RUR от 19 июня 2013 г. в размере 127 780 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 14 коп. в том числе: основной долг – 26 019 (двадцать шесть тысяч девятнадцать) руб. 98 коп.; проценты за пользованием кредитом – 79 143 (семьдесят девять тысяч сто сорок три) руб. 70 коп., пени – 22 616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 46 коп., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.