УИД: 50RS0007-01-2025-004099-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.,
при секретаре Кимсанбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус», ИНН <***>/ОРГН 1215000027990, о защите прав потребителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» с иском о взыскании неустойки за не устранение строительных недостатков объекта, неустойки за задержку сроков установки печи-камина, возврате стоимости печи-камина, потребительского штрафа, морального вреда, составлении, подписании и передаче акта сдачи-приемки завершенного строительством дома.
В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Лайк Хаус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ЛХ-442 на строительство индивидуального жилого дома из материалов Подрядчика, по адресу – <адрес>, р-н Домодедовский, СНТ «Строитель-3» участок 92, кадастровый номер – 50:28:0120211:58. Согласно п. 2.1. указанного договора и Приложением № сдача объекта строительства должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного договора и квитанциями об оплате, истцом уплачено в адрес ответчика 7 770 030 рублей. До настоящего времени часть работ по договору выполнена не в полном объеме, а выявленные скрытые недостатки строительства не устранены. В индивидуальном жилом доме окна требуют регулировки, стены утеплены ненадлежащим образом, печь-камин не установлена.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о задержке сдачи объекта, необходимости устранения скрытых недостатков, установке печи-камина на которую последний не ответил.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Лайк Хаус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ЛХ-442 на строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу – <адрес>, р-н Домодедовский, СНТ «Строитель-3» участок 92, кадастровый номер – 50:28:0120211:58.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по возведению индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями договора, технологической ведомостью (Приложение №), а заказчик в силу п.1.2 договора обязался предоставить для строительства земельный участок, принять и оплатить работы подрядчика.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость строительства индивидуального жилого дома составляет 8 444 700 рублей. ФИО2 произвела оплату по данному договору в размере 7 770 030 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оплатой от ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В подтверждение недостатков выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома истец предоставил фотографии недостатков с указанием на них даты съемки и геолокации расположения объекта на съемке, из которых следует, что на окнах и входных дверях имеется наличие следов влаги и черной плесени, стены в углах дома влажные, отсутствует печь-камин. Также истцом предоставлено заключение специалиста об обследовании дома на предмет утечек тепла с помощью аэродвери и тепловизора из которого следует, что все окна и входные двери, все углы дома, а также верхняя и нижняя часть всех стен и в некоторых местах потолок являются основными местами утечки тепла и сквозного сообщения внутреннего объёма с внешней средой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома, не завершено по мотиву произвольного отстранения ответчика от выполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и необходимости устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию не получен, требования истца не удовлетворены. Соответственно приемка законченного строительством объекта не состоялась.
Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы стоимости печи- камина в размере 308 200 рублей. Суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку установки печи-камина в размере 100 000 рублей, неустойки за не устранение скрытых недостатков в размере 400 000 рублей.
Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в меньшем объеме, чем заявлено истцом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и имущественное положение должника.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий истца и учитывая фактические обстоятельства дела полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы (308 200 руб. + 100 000 руб. + 400 000 руб. + 10 000 руб. = 818 200 руб. /2 = 409 100 руб.) приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Суд находит, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 100 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика.
По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус», ИНН<***>, в пользу ФИО2, 30.07.1988г.р., паспорт <...>: денежные средства за оплаченные но невыполненные работы по установке печи-камина в размере 308 200 рублей; неустойку за просрочку установки печи-камина в размере 100 000 рублей; неустойку за не устранение скрытых строительных недостатков в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; государственную пошлину в размере 34 087 рублей 31 коп.
Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус», ИНН<***> составить, подписать и передать ФИО2 акт сдачи-приемки завершенного строительством дома.
В удовлетворении остальной части требований, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.