2-2279/2023
44RS0001-01-2022-005578-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., с участием представителя прокуратуры Левина Н.О., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО3 к ПАО «ТГК-2», ООО «УК «Юбилейный-2007» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5000 руб. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является ПАО «ТГК-2». В соответствии постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № ПАО «ТГК №2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. Между ПАО «ТГК-2» (концессионер), МУП города Костромы «Городские сети» (балансодержатель), муниципальным образованием городской округ город Кострома (в лице администрации города Костромы, концедент) и субъектом Российской Федерации Костромской областью (в лице заместителя губернатора Костромской области, субъект) заключено концессионное соглашение от <дата>. В соответствии с п. 1 Концессионного соглашения от <дата> концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 данного соглашения. Установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней. Согласно вышеуказанному графику отключение горячей воды в жилом <адрес> в <адрес> не предусмотрено. С <дата> услуга «горячее водоснабжение» предоставлялась ненадлежащего качества, а именно в нарушение п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), составляла менее 50 градусов. В связи с тем, что нарушение ответчиком прав истца на своевременное и качественное получение услуги «горячее водоснабжение» причинило ему нравственные страдания, переживания, невозможность пользования услугой «горячее водоснабжение» с целью удовлетворения своих нужд, а также повлекло обращение в прокуратуру, с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судом по ходатайству прокурора г.Костромы для участия в деле в качестве соответчика были привлечены ООО УК «Юбилейный 2007», в связи с чем прокурор просил взыскать с ПАО ТГК-2 и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а всего 15000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Помощник прокурора г.Костромы Левина Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.. Так же в процессе рассмотрения дела представитель прокуратуры указала, что изложенное в иске обстоятельство – нарушение качества поставляемой воды, в виде несоответствия температуры, является ошибочным указанием в исковом заявлении, заявленные требования обоснованы только нарушением в виде непредставления данной услуги в период с <дата> по <дата> года
Представитель ответчика от ООО УК «Юбилейный 2007» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которого Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом. осуществляется ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора ресурсоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП). который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. Таким образом, при использовании ИТП для подогрева холодной воды, тепловая энергия на эти цели управляющей организацией самостоятельно не производится. 11ри этом поставщиком услуги холодное водоснабжение, в том числе для её подогрева, является МУП г.Костромы «Костромагороводоканал», которое является и исполнителем услуги. Таким образом, управляющая организация, имея в наличии холодную воду (поставка которой осуществляется в рамках прямого договора с собственниками) и теплоноситель (поставка которого осуществляется в рамках заключенного договора между УК и РСО). обязана осуществить комплекс технических мероприятие^ обеспечивающих возможность нагрева воды и подачи её в точки водоразабора (жильте помещения). Исходя из условий договора между ПАО «ТГК-2» и управляющей организацией, последняя не осуществляет продажу горячей или холодной воды, а оказывает услуги по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в размере стоимости услуг по подогреву по установленному тарифу, без учета стоимости воды. Управляющая компания не может исполнить свои обязанности по приготовлению горячей воды, при отсутствии хотя бы одного из компонентов (теплоноситель или холодная вода). В заявленный Истцом период поставка тепловой энергии в <адрес> не осуществлялась в связи с проведением ремонтных работ на наружных тепловых сетях, с нарушением установленной продолжительности ремонтных работ. Данные действия ПАО «ТГК-2» являются не законными и привели к прекращению подачи теплоносителя в многоквартирный жилой дом. и как следствие, невозможность обеспечить подогрев холодной воды для приготовления ГВС. В рамках закона «О защите прав потребителей» исполнителями услуг являются в том числе, изготовители товара, продавцы, уполномоченные организации и т.д. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Управляющая организация не является лицом, нарушившим права потребителя услуг. ООО УК «Юбилейный 2007» заключило договор с ПАО «ТГК-2» на поставку тепловой энергии, в целях предоставления услуги ГВС. На основании данного договора ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в объеме и качеством, установленным договором. Управляющая организация передала право начисления и сбора средств за подогрев воды ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного агентского договора. ООО УК «Юбилейный 2007» направляло в адрес ПАО «ТГК-2» претензию, в связи с превышением допустимых сроков работ на наружных тепловых сетях с требованием незамедлительно предпринять меры и осуществить все необходимые мероприятия и действия, направленные на возобновление подачи горячей воды в многоквартирный дом. Заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной. Тяжелых последствий для истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения не наступило.
Представитель ответчика ПАО «ТГК № 2» в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку с истцом они не состоят ни в каких договорных отношениях. Кроме того, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку предъявленные требования не отвечают требованиям ст.45 ГПК РФ. Также полагали не доказанным факт причинения морального вреда, а заявленная ко взысканию сумма не является несоразмерной, поскольку температура поставляемой воды соответствовала установленным нормам и договорным требованиям. Продолжительность отключения воды завесила от больших объемов производимых работ и неудовлетворительным состоянием арендуемого имущества. Также полагали, что необходимо применять положения п.32 ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1, п.8 АА ВС РФ от 20.12.1994 г. №10.При разрешении вопроса в части взыскания штрафа подлежат установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Кроме того, поскольку прокурор указал, что претензий по качеству воды, а именно ее температуре не имеется, заявленная сумма компенсации, полагают была определена, с учетом и этого нарушения, поскольку его истец не поддержал, сумма компенсации подлежит снижению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО3 проживает по адресу: <адрес> – что следует из копии паспорта, имеющееся материалах дела, документ обозревался судом в ходе рассмотрения дела, а так же является собственником данного жилого помещения.
Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007».
<дата> между ПАО «ТГК №2» (ранее ОАО «ТГК №2») и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор поставки ресурсов № по условиям, которого ПАО «ТГК №2» (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательства поставлять, а ООО УК «Юбилейный 2007» (исполнитель) принимать и оплачивать тепловую энергию, для целей оказания, в том числе коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам (пользователя) помещений многоквартирных домов, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома (п.1.1 договора).
В приложении № 3 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.
Кроме того, ПАО «ТГК №2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор теплоснабжения № 3100 в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплантации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Так же между ПАО «ТГК №2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен агентский договор № А/3100 по которому принципал поручил агенту совершать от имени агента, но за счет принципала юридически и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим и физическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного договора, оплачивая агенту агентское вознаграждение.
Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК №2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО УК «Юбилейный 2007» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения» для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Согласно п.2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.
В соответствии с п.3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно п.4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил № 889).
Установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.
Как следует из данного графика отключение горячего водоснабжения жилого <адрес> не предусмотрен.
Однако в многоквартирном доме по адресу <адрес> отсутствовала услуга «горячее водоснабжение» в период с <дата> по <дата> из-за ремонта сетей, что ответчиками не отрицалось, кроме того данный факт так же подтверждают представленные ООО УК «Юбилейный 2007» телефонограммы, в которых ПАО «ТГК №2» уведомляло о ремонтных работах на тепловых сетях, а так же о продлении данных работ с уведомлением о возобновлении теплоснабжения <дата>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нормативный срок не предоставления услуги «горячее водоснабжение» превышен.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).
Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.
Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.
Исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений МКД в рамках договорных правоотношений является ООО УК «Юбилейный 2007».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «Юбилейный 2007», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> в <адрес>.
Доводы представителя ООО УК «Юбилейный 2007» об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги, поскольку контрагент в лице ПАО «ТГК №2» не поставлял теплоноситель для приготовления горячей в индивидуальном тепловом пункте в доме, с учётом толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения между управляющей организацией и потребителями, в том числе истцом, в чьих интересах в суд обратился прокурор, не могут повлиять на выводы суда об обоснованности требований стороны истица, заявленных к управляющей организации относительно нарушения прав ФИО3, как потребителя соответствующей услуги, которая ему не оказывалась сверх нормативного срока.
При этом оснований для возложения солидарной ответственности также и на ПАО «ТГК-2» суд не усматривает в силу следующего.
В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.
Между тем, в данном споре истец, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу услуги с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, длительность периода полного отсутствия горячей воды, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО УК «Юбилейный 2007» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу ФИО3 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. (7 000х 50%).
В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец, в пользу которого стоялось решение суда, при подаче в суд заявленных требований был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу нормы подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Костромской Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.о.г. Кострома в сумме 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО3 к ООО «УК «Юбилейный-2007» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах ФИО3 к ПАО «ТГК-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.