ДЕЛО №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 03 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ППП «Сугдак» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» (далее – ООО «ППП «Сугдак») обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что указанное юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>. На территории предприятия расположены склады, ангары и грузовые пакгаузы для перевалки всех видов грузов, в том числе с железнодорожного на автомобильный транспорт. Для отправки грузов используются крупнотоннажные фуры и автопоезда длиной больше 25 метров.

Для выезда на центральные автотрассы используется дорога от базы до пересечения с проспектом 60-летия Октября, указанный проезд на протяжении всего времени являлся единственным подъездным путем к территории базы ООО «ППП «Сугдак», по которому ежедневно проезжало более 400 грузовых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 установлен металлический забор, полностью перекрывающий данную автомобильную дорогу, в результате чего ООО «ППП «Сугдак» лишено возможности пользоваться указанным проездом. По объездным путям длинные автопоезда не могут заехать на территорию предприятия, так как углы поворотов менее 90 градусов и ширина дороги не позволяет сделать поворот без сваливания в кювет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № по <адрес>, составляет 2121,82 кв.м., вместе с тем истец полагает, что ФИО4 не имеет каких-либо законных прав на участок такой площади, поскольку первоначальному собственнику ФИО3 участок по <адрес>, предоставлен общей площадью 600 кв.м.

Земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым к покупателю права не могли перейти в большем объеме, чем имелись у продавца.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес>, с площадью 2121,82 кв.м.

Считает действия ответчика по установке металлического ограждения не основанными на законе и в отсутствии правовых оснований для пользования участком такой площадью.

Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать забор в районе участка по <адрес>, перекрывающий межквартальный проезд от <адрес>, до выезда на <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчиками долевые собственники земельного участка по <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора – Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4, его представитель на основании устного ходатайства ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, проезд на территорию базы истца возможен различными дорогами, в т.ч. по <адрес>, Приморская, Иркутская, проезд является стихийно установленным, согласно публичной кадастровой карте земельный участок ответчика с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют общую границу. ФИО4 в установленном порядке получил дополнительный земельный участок рядом с участком по <адрес>, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в Департаменте отсутствуют материалы, подтверждающие предоставление ФИО4 земельного участка, смежного с участком с кадастровым номером №, решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В судебном заседании установлено, что ООО «ППП «Сугдак» на основании договора купли-продажи № имущественного комплекса производственной базы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущественного комплекса производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в собственности ООО «ППП «Сугдак» находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 662 кв.м, по адресу: <адрес>, лит. А, разрешенное использование: под существующую базу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками 1/6 долей, ФИО7 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2121,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Из материалов кадастрового дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО7.

Согласно указанному договору ФИО2 продал, а ФИО4 купил жилой дом, находящийся в <адрес> под №, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м.

Как следует из выписки из протокола заседания исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, №, <адрес>, <адрес>, пл. 600 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в долевой собственности ответчиков ФИО11,, ФИО12, ФИО13 (по 1/6 доли у каждого) и ФИО4 (1/2 доля).

Из представленного истцом картографического материала, подготовленного Дальневосточным аэрогеодезическим предприятием Роскартографии ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> имеется сквозной проезд, который пересекают <адрес>, <адрес>.

О наличии проезда с северной стороны участка по <адрес> также свидетельствует ситуационный план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный управлением Росреестра по Хабаровскому краю, в котором прямо указано о наличии проезда с одной стороны участка по <адрес>, и трех других земельных участков с остальных трех сторон.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленным фотоматериалом, что земельный участок с кадастровым номером № в мае 2022 года обнесен металлическим ограждением, при этом часть ограждения полностью перекрывает проезд от <адрес> до <адрес>, образуя тупик.

Согласно заключению специалиста ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ невозможно безопасно для участников автомобильного движения и пешеходов выполнить автомобилями-автопоездами (фурами) длиной от 12,5 м левый поворот на пересечении автодорог <адрес> и <адрес> при движении в сторону центра по <адрес> и правый поворот на пересечении автодорог <адрес> и <адрес> при движении из центра города со стороны <адрес>, т.к. ширина данных дорог меньше требуемых для данных маневров и не соответствует требованиям СП № таб. 7,9. При повороте данного автопоезда на исследуемом перекрестке автопоезд вынужден использовать для поворота все 2 полосы дороги, т.е. в том числе полосу во встречном направлении и захватывать часть обочины.

Невозможно безопасно для участников автомобильного движения и пешеходов выполнить автомобилями-автопоездами (фурами) длиной от 12,5 м правы поворот на пересечении автодорог <адрес> и <адрес> при движении в центр и левый поворот при движении из центра города по <адрес>, т.к. ширина данных дорог меньше требуемых для данных маневров и не соответствует требованиям СП № таб. 7,9. При повороте данного автопоезда на исследуемом перекрестке, автопоезд вынужден использовать все 2 полосы дороги, т.е. в том числе полосу во встречном направлении и захватывать часть обочины.

Безопасно выполнить повороты автопоездов (фур) с базы по <адрес>, на автодорогу <адрес> возможно непосредственно с <адрес>, но всю ширину дороги по <адрес> перед выездом на <адрес> преграждает ограждение.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона).

В соответствии с п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь указана равной 600 кв.м., в ЕГРН содержатся сведения о площади 2121,82 кв.м., то есть более, чем в 2 раза превышающей площадь, подтвержденную правоустанавливающим документом.

Доказательств приобретения прав на смежный участок или участки, за счет которых увеличилась площадь, ответчиками суду не предоставлено, более того, по информации представителя Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в администрации г. Хабаровска отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО4 дополнительного земельного участка.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, законность увеличения его площади относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, установку металлического ограждения, перекрывающего проезд, суд рассматривает как злоупотребление собственника земельного участка своими правами.

Истцом представлены доказательства нарушения своих прав, а именно заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-№22 согласно которому альтернативные варианты выезда автомобилей с территории производственной базы ООО «ППП «Сугдак» создают угрозу безопасности дорожному движению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 демонтировать ограждение в районе <адрес> в <адрес>, перекрывающее межквартальный проезд от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья А.В. Руденко