Дело № 2-4561/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000587-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к С.Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Т.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно договору переуступки № № от <дата> уступлены права требования между Обществом с ограниченной ответственностью МФИ в лице директора С.Д.С., действующего на основании с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВГ – Ресурс» в лице директора А.С.М., действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «КВГ – Ресурс» является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «заимодавцем». Согласно договору займа № от <дата>, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 40 000 руб. - сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до <дата> года включительно с уплатой процентов из расчета 0,6% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «Заимодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 40 000 рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> из расчета 0,6% в день от суммы займа составила 111 120 руб., в соответствии с ФЗ № общая сумма процентов по займу составит 60 000 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с <дата> по <дата> из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 8 131,51 руб. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на <дата> года составляет 108 131,51 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности с С.Т.С. в общем размере 108 131,51, из них: сумму займа (основного долга) в размере 40 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> - <дата> в сумме 60 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с <дата> по <дата> в сумме 8 131,51 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 443,94 рублей.

В судебное заседание ООО «КВГ-Ресурс» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

В судебное заседание ответчик С.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Д.М.» и С.Т.С. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 219% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выплачивает платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан, сумма ежемесячного платежа составляет 18 471 руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма на указанных Индивидуальных условиях С.Т.С. подписала посредством простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение между ООО МКК «Д.М.» и С.Т.С. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Д.М.» договор займа был исполнен путем перечисления <дата> денежных средств в общей сумме 40 000 руб. на карту ответчика, что подтверждается отчет из ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет С.Т.С. денежных средств в сумме 40 000 руб.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от <дата> кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

<дата> ООО МКК «Д.М.» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору займа №, заключенному с С.Т.С., ООО МФИ».

<дата> ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки прав требования №ГК (ДМ/4Ф)-1, уступило права требования по договору займа №, заключенному с С.Т.С., ООО «КВГ-Ресурс».

ООО «КВГ-Ресурс» обращалось к мировому судье судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от <дата> ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов дела также усматривается, что первоначальный кредитор ООО МКК «Д.М.» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 - Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависел, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, на срок от 61 до 181 включительно дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 295, 033 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией С.Т.С. в сумме 40 000 руб. на срок с <дата> по <дата>, была определена договором в размере 219 % в год.

Между тем фактически истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, что составляет 463 дня.

Таким образом, проценты продолжали начисляться истцом и за пределами договора займа.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62,709 % при среднерыночном значении 47,032%.

Таким образом, фактический период начисления процентов (463 дней) за пользование заемными средствами по увеличенной процентной ставке, установленной для более короткого срока использования заемных средств (до 180 дней), истцом при расчете процентов не был учтен.

Алогичные разъяснения даны в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

При таких обстоятельствах расчет процентов по ставке 219% годовых должен применяться только к периоду займа с <дата> по <дата> (91 день), что составит 21 840 рублей (40000 руб x 219%/365 x 91).

Проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (373 дня) подлежат расчету исходя из ставки 62, 709% годовых: 40000 руб. x 62,709%/365 x 373 дня =25 629, 70 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по пеням в сумме 8 131, 51 руб. судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд с учетом вышеизложенной позиции по начислению процентов за пользование займом находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично в сумме 95 601, 21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с <дата> по <дата> – 21 840 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата> – 25 629, 70 руб., сумма задолженности по пеням за период с <дата> по <дата> – 8 131, 51 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.С. задолженности.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.С. задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Т.С. задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс» по договору займа № от <дата> в размере 127 035, 62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 870, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника С.Т.С. возражений относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 068, 04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к С.Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.С. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 95 601, 21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора за период с <дата> по <дата> – 21 840 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата> – 25 629, 70 руб., сумма задолженности по пеням за период с <дата> по <дата> – 8 131, 51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 068, 04 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.