Производство № 2а-4530/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009142-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя администрации города Благовещенска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***.
14 мая 2025 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме.
Решением администрации города Благовещенска от 28 мая 2025 года № 3028/16 истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на указанном земельном участке произрастают высокорослые деревья, относящиеся к лесному фонду города Благовещенска; за счет предлагаемой к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Полагает, что отказ администрации города Благовещенска нарушает ее законные права, поскольку на испрашиваемом участке находится свалка, доказательств отнесения запрашиваемого участка к землям лесного фонда не имеется.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в заключении соглашения о перераспределении земель, выраженный в письме от 28 мая 2025 года № 3028/16, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 14 мая 2025 года в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения исковых требований, изложила обстоятельства, аналогичные тем, что приведены в оспариваемом решении.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для сада, расположенного по адресу г. Благовещенск, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Автомобилист» в районе Карантинной пади.
14 мая 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на праве собственности у административного истца, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме.
Ответом администрации города Благовещенска от 28 мая 2025 года № 3028/16 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что за счет предлагаемой к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок; на испрашиваемом участке растут высокорослые деревья.
Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
Наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приложение к заявлению схемы расположения земельного участка, разработанной с нарушением требований к образуемым земельным участкам, влечет принятие уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункты 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1).
Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2).
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу указанных выше норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
По смыслу частей 1, 2 статьи 62 и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого распоряжения и обстоятельства, на которые он ссылается.
В нарушение указанных положений закона, доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом участке, относятся к зеленому, лесному фондам города Благовещенска, административным ответчиком не представлено.
Согласно материалам дела, испрашиваемый участок располагается в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (согласно Генеральному плану города Благовещенска от 26 января 2023 года № 52/06) и зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2) (согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 30 января 2025 года № 479), в границах которого ведение садоводства отнесено к числу основных видов разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, произрастание на спорном земельном участке древесной растительности, зеленых насаждений не препятствует использованию земельного участка для целей ведения огородничества.
В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 – зона ведения садоводства и огородничества, в которой правилами землепользования и застройки минимальная площадь образуемого земельного участка для ведения садоводства установлена в размере 800 кв.м.
Площадь испрашиваемого для перераспределения земельного участка согласно представленным администрацией города Благовещенска документам составляет 915 кв.м.
Оценка возможности образования земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств (пункт 7).
В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из представленной административным истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фрагмента карты градостроительного зонирования, землеустроительного дела с/т «Автомобилист» земельный участок неразграниченной собственности, из которого административный истец просит перераспределить ему земельный участок площадью 915 кв. м, имеет правильную геометрическую форму, а также доступ к землям общего пользования и из него возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
Учитывая, что одним из оснований для принятия административным ответчиком решения от 28 мая 2025 года № 3028/16 явилось такое основание как возможность образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик законно и обоснованно отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года