Административное дело №...

54RS0№...-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 000 руб. в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основной долг и исполнительский сбор должником полностью погашен. Постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 отменено, разъяснено, что ограничение на право выезда будет снято только после поступления данного постановления в адрес Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Копия данного постановления направлена в ПС ФСБ России и должнику ФИО1 Считая, что ранее наложенное временное ограничение на право выезда из Российской Федерации снято, через 2 месяца после принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее наложенного временного ограничения на право выезда из РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Меркурий плюс», приобретен тур в Турцию, произведена оплата тура в размере 160 360 руб. В стоимость услуг также входил перелет из Новосибирска в Москву, поскольку данный регион Турции (Даламан) вылет возможен только из Москвы. Стоимость авиабилетов составила 37 000 руб. После перелета из Новосибирска в Москву, при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту Внуково, ФИО1 не был допущен на рейс по маршруту Москва - Даламан и ему вручено уведомление №В/1335318222 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его право на выезд из Российской Федерации временно ограничено на основании решения ФССП России. ФИО1 был вынужден приобрести обратный билет стоимостью 18 000 руб. на рейс до Новосибирска на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задержался в Москве. После возвращения в Новосибирск, при устном общении с судебным приставом ФИО3 по возникшей ситуации, ФИО1 ответа о причинах возникшей ситуации не получил. Однако, вскоре в личный кабинет ФИО1 на сайте «Госуслуги» поступило Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт «Госуслуги» запрошены надлежаще заверенные копии всех постановлений о наложении и снятии запрета на выезд за пределы РФ, вынесенные в рамках данного исполнительного производства №...-ИП, заявление №... зарегистрировано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в 12:14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены: копия постановления о наложении запрета на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о снятии запрета на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из имеющихся документов и фактической ситуации следует, что основания для наложения временного ограничения на право выезда из Российской Федерации были устранены еще ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. и сумма исполнительского сбора были погашены, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на право выезда из Российской Федерации. В итоге, одно и то же временное ограничение на право выезда из Российской Федерации ФИО1, вынесенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... снималось 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ, о котором он был извещен и которым руководствовался, приобретая путевку в Турцию, и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, копия Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 в ПС ФСБ России. В связи с чем, было нарушено конституционное право ФИО1 свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении им копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничной службы ФСБ России; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю., выразившегося в несвоевременном принятии им постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что все требования были выполнены, основания для удовлетворения отсутствуют, доказательств направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничной службы ФСБ России нет, но постановление было вынесено, направлено в Пограничную службу, должнику и взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поданным письменным объяснениям отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания незаконным его бездействия, доводы иска в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заступив на очередное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в ПК АИС ФССП России через ГИС ГМП информации о полном погашении задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, им принято процессуальное решение о вынесении соответствующего постановления. В тот же день вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено по средствам системы электронного документооборота в ПС ФСБ России. Согласно полученному уведомлению от ПС ФСБ России постановление исполнено. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1 возлагается на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району, у которого находится на исполнении исполнительное производство. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю. не усматривается.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 15 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3

Согласно сводке ГУФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству №...-ИП в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ременном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 отменено временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в пересечении государственной границы в международном аэропорту Внуково, вручено уведомление № №... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Как указывает административный истец, на момент пересечения государственной границы наложенный запрет на выезд был снят.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Государственной границе Российской Федерации» и в соответствии с п. 32 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В соответствии с ч. 9 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом, информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (ч. 9 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, п. п. 2, 3, 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В случае отсутствия у ФССП России возможности передать соответствующую информацию в электронном виде, она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главного межрегионального судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. п. 9, 11 Порядка №...).

Согласно сводке ГУФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснял, что постановление о снятии временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в пограничную службу и сторонам исполнительного производства. В пограничную службу документ на бумажном носителе не направлялся, поскольку для обмена документами используется электронный документооборот.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонам предлагалось представить доказательства даты направления и получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его получение ОИП ФССП России, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Сводка по исполнительному производству не содержит сведений о наличии уведомления об исполнении вынесенного постановления о снятии временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № №... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России подтверждается наличие действующего ограничения в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю., сведения в ПК АИС ФССП России через ГИС ГМП о погашении задолженности поступили ДД.ММ.ГГГГ, когда им и было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вынесение судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подтверждается также представленным истцом постановлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент попытки ФИО1 пересечь границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ у Пограничной службы ФСБ России отсутствовала информация об отмене наложенного ограничения на выезд, соответственно, оно не было своевременно направлено на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3

Следовательно, при отсутствии доказательств надлежащего направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и информации о его получении, поскольку допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на правильное исполнение требований исполнительного документа, с учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3, выразившегося в ненаправлении им копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничной службы ФСБ России.

В этой же связи, учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю., выразившегося в несвоевременном принятии им Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ и его получения судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю., в материалы дела не представлено, судом не установлено, а также письменные объяснения судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Б.М.Ю. о получении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ и его незамедлительного принятия к исполнению, основания для удовлетворения требований административного иска в данной части отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничной службы ФСБ России.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в административном деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.