Дело № 2-670/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000765-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в размере 110539,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34317 рублей, об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную цену в размере 244500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> на сумму 232844 рублей под 20,40 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) <номер>. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчику банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком ФИО1 не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причине не явки суду не сообщил, возражений не представил, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> на сумму 232844 рублей под 20,40% годовых сроком на 36 месяцев, заемщик ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 37-40).

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) <номер>

Из п. 10.2 вышеуказанного договора следует, что заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника ТС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на ТС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора (л.д.39).

В соответствии с п. 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора обусловлена неустойкой (штрафом, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Согласно п.п.12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

12.1 убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

12.2 расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.76).

Таким образом, проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно п. 6 договора график погашения кредита, дата платежа – 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8711 рублей, за исключением последнего, начиная с <дата> (л.д. 38).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26). Ответчик ФИО1 же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 27-28).

Ответчику ФИО1. банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного расчета задолженности судом установлено, что задолженность ответчика по договору <номер> от <дата> составляет 110539,76 рублей, из которых сумма основного долга – 107703,62 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2836,14 рублей.

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 110539,76 рублей.

Суд находит, что расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль марки LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) <номер> что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>.

На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД РФ по <адрес>, установлено, что собственником автомобиля марки LADA PRIORA идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска является ФИО1 (л.д. 114).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки LADA PRIORA идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) <номер>, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований надлежит отказать.

Доводы сторон об установлении начальной продажной стоимости имущества суд находит несостоятельными в силу отсутствия правового регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 34317 рублей (л.д.12,13).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 34317 рублей.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в размере 110539,76 рублей, из которых сумма основного долга – 107703,62 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2836,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34317 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (<номер>, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2025 года.

Судья