Решение по делу № 2А-2875/2023 от 04.10.2023

дело № 2а-2875/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002893-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Волгодонской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО4 по неисполнению обязанности по передаче специализированной организации имущества должника ФИО1 в течении 10 дней со дня вынесения постановления в рамках сводного исполнительного производства №-СД о передаче имущества должника на реализацию, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, о снижении цены переданного на реализацию имущества автомобиля БМВ Х5 г/н №. Указанное транспортное средство не могло быть реализовано по оценочной стоимости, так как доступ к нему был ограничен, в связи с тем, что в период его реализации автомобиль находился у административного истца. Указанное ТС судебным приставом-исполнителем не изымалось и не передавалось торгующей организации. В связи с чем истец полагает, что нарушено её право на продажу ТС по рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 предоставила в суд копию исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обжалование.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция о возможности обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности и оспаривания их в суде в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), сформулирована также в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1554-О, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, согласно которым лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Рови Факторинг ПЛЮС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 6 729 926,07 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основной мерой принудительного исполнения, применяемой к должникам с целью удовлетворения требований взыскателя путем изъятия имущества и (или) ее принудительную реализацию, либо передачи взыскателю.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, с целью установления семейного и имущественного положения должника, ГИМС, Земельный комитет.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство марки БМВ Х5, 2002г.в., г/н №.

Согласно ответу ОПФ РФ по <адрес>, должник трудоустроен в ООО «Янтарь».

Согласно полученным ответам банковских учреждений у должника имеются открытые счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «Синара», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ТС БМВ Х5.

28.12.2022вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки специалиста ООО «Край-Эксперт» в сумме 299 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (стоимость составила 254150,00 руб.).

Все указанные действия судебного пристава-исполнителя отражены в сводке по исполнительному производству.

Частью 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок, в который судебный пристав-исполнитель должен передать специализированной организации имущество должника - 10 дней.

Доводы административного истца о том, что арестованное имущество находится у административного истца на хранении, не является его препятствием для его реализации, и не нарушает права и законные интересы истца.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

На основании статьи 85 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как определено совместным приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (п.2.1) – ТУ ФАУГИ обязано принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество), находящиеся по адресу: <адрес> по акту-приема-передачи.

Таким образом, согласно содержанию вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем переданы в установленный законом десятидневный срок, не имущество в натуре, а документы, характеризующие арестованное имущество. До настоящего времени арестованное имущество не реализовано, в свою очередь ФИО1 не доказан тот факт, что в результате нарушения такого срока для нее наступили какие-либо неблагоприятные последствия и были нарушены ее права и законные интересы.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу прямого указания закона «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст.92) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снижения цены на пятнадцать процентов, в случае объявления вторичных торгов.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой имущества, судом не принимаются во внимание, поскольку административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, так как административный истец присутствовала при совершении ареста (описи) имущества и составлении Акта от 28.11.2022, содержание Акта после его составления было оглашено судебным приставом-исполнителем вслух, что подтверждается соответствующими подписями административного истца. Постановление о принятии результатов оценки от 05.04.2023 направлено сторонам, в том числе и административному истцу, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2023. Доказательств невозможности обращения с жалобой на указанные действия пристава в порядке подчиненности либо в суд с административным иском в установленный законом срок в силу наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, объективно находящихся вне контроля административного истца, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом не установлена совокупность условий, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив оспариваемые постановления административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко