Решение по делу № 2-2864/2025 от 17.09.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

УИД: 70RS0003-01-2025-005541-44

№ 2-2864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.Б.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (Далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Haval Jolion, государственный регистрационный номер ..., Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, ответчик управлял автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО серии ХХХ 0392575618), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29.03.2024 г. по 28.06.2024 г. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получено не было, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный ... под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 27.07.2024.

Согласно тексту претензии истца к ответчику, приложенной к материалам дела, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО1 содержащихся в административном материале, он не отрицает, что в результате его действий были повреждены машины, находящиеся на парковке адресу: <...>, вину признает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в результате ДТП ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный номер ..., то АО «СОГАЗ» в соответствии с ФЗ №40 « об ОСАГО» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №51198 от 15.01.2025.

В соответствии с ч.1 п. «Е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из страхового полиса № ХХХ 0392575618, следует, что срок страхования транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ... с 29.03.2024 по 28.06.2024.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 27.07.2024 у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения - 400000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №1191 от 02.07.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба 400000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 12500, 00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле УИД:70RS0003-01-2025-005541-44 (№2-2864/2025) в Октябрьском районном суде г. Томска.