УИД: 56RS0042-01-2025-002490-65

Дело № 2-1917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus №, государственный регистрационный знак №.

Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №№ в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 105160 руб. 01 коп.

Такая образом, размер утраты товарной стоимости определяется исходя из суммы 105 160 руб. 21 коп.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению средством (при договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными с договоре обязательного страхования водителями).

ФИО3 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качеств допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд: взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 105160.21 руб.; расходы по госпошлине в размере 4 155 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии него. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что ДТП произошло по ее вине. В случае удовлетворения иска просила учесть тяжелое материальное положение: имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный платеж по ипотеке составляет 46 925 руб. В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им трехлетнего возраста.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеуказанных Правил).

Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля Lexus №, госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Hyundai Solaris, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО16

В результате ДТП автомобиль Lexus RX, госномер Н001ВН56, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП постановлением органа дознания была признана ФИО3, ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована, а ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris» застрахована по договору №№ в ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными с договоре обязательного страхования водителями).

САО «ВСК» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 105160 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ по п/п №.

ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 105160 руб. 01 коп. САО «ВСК» по п/п № ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО СК «Сбербанк страхование» обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО3 выплаченного в порядке суброгации ущерба в размере 294800 рублей (за восстановительный ремонт автомобиля).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в сумме 180 000 руб., а также госпошлина 3 753,97 руб.

Таким обратом в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк страхование» возместило САО «ВСК» сумму 400000 руб. (в пределах лимита ответственности по ОСАГО).

Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены виновными действиями ответчика ФИО3, она обязана их в порядке регресса возместить.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела усматривается о том, что у ответчика на иждивении находятся трое малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный платеж по ипотеке составляет 46 925 руб. В настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им трехлетнего возраста.

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, истец является юридическим лицом и более социально защищенной стороной, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как исключительные и свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика и необходимости снижения размера взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 70000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 24 сентября 2025 года.

Судья: Маслова Л.А.