ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-351/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-005985-95

город Серпухов Московской области

07 апреля 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просит суд на основании ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер> путём продажи с публичных торгов. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 22030100280412 на предоставление микрозайма в размере 623333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства, выдано уведомление о возникновении залога от 02.03.2022г. № 2022-006-868732-482. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договора, истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Обязательства по возврату микрозайма не исполнены. По состоянию на 15.11.2022 задолженность составила 822524,33 руб., из которых 616081,70 руб. сумма основного долга, 198395,99 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8046,64 руб. Предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения. Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключён договор микрозайма № 22030100280412 на предоставление микрозайма в размере 623333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер>, выдано уведомление о возникновении залога от 02.03.2022г. № 2022-006-868732-482.

Сведения о заложенном имуществе внесены в реестр залогового имущества.

01.03.2022 ответчику ФИО1 предоставлены заемные денежные средства.

В соответствии с расчетом задолженности оплата по кредитному договору ответчиком не производится, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом предусмотренных договором потребительского кредита дат и сумм платежей свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.11.2022 задолженность составила 822524,33 руб., из которых 616081,70 руб. сумма основного долга, 198395,99 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8046,64 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена без удовлетворения.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер>, был заложен для обеспечения обязательства ответчика, исполняемого периодическими платежами, при этом ответчиком были допущены систематические нарушения сроков их внесения, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить:

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер> путём продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1, <дата> рождения, паспорт <номер>, в пользу ООО «КарМани», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда