Решение по делу № 3А-51/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело № 3а-51/2023

УИД 47OS0000-01-2023-000008-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

14 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлением, в котором просит: признать незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 06.12.2022 №ОРС-47/2022/000183 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной; установить кадастровую стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 1 179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.09.2022 равном 23 376 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что названный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 54 386 711,51 руб. В отчете об оценке от 08.10.2022 №281, составленном оценщиком ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз» ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 26.09.2022 определена в размере 23 376 200 руб. (л.д. 69об, т.1). ФИО3 «ЛенКадОценка» от 06.12.2022 №ОРС-47/2022/000183 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной. ФИО1 полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» не имелось, указанные в решении замечания являются необоснованными. Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца в связи с увеличением налогового бремени. По результатам экспертизы, проведение которой по настоящему делу назначено определением Ленинградского областного суда от 20.03.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 26.09.2022 в размере 36 740 000руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление и указав, что возражает против удовлетворения требования о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 06.12.2022 №ОРС-47/2022/000183 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, размер рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, не оспаривает, но считает его заниженным.

Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск.

Представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Ленинградской области, администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – КАС РФ и Федеральный закон № 237-ФЗ соответственно) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании её результатов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 № 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01.01.2022.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 № 424-р реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области, осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области» утверждены результаты вновь проведённой кадастровой оценки, подлежащие применению с 01.01.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здания с кадастровым номером: №, площадью 1 179 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 54 386 711,51 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 08.10.2022 №281, составленном оценщиком ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз» ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 26.09.2022 определена в размере 23 376 200 руб.

ФИО3 «ЛенКадОценка» от 06.12.2022 №ОРС-47/2022/000183 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой согласно отчету об оценке от 08.10.2022 №281, в связи с допущенными в отчете нарушениями норм действующего законодательства.

20.03.2023 определением Ленинградского областного суда по настоящему административному делу назначено проведение судебной экспертизы для выяснения обстоятельств соответствия представленного административным истцом отчёта, требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности, и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» ФИО6

Согласно заключению эксперта от 17.05.2023 №0051.Э.23 представленный административным истцом отчет об оценке от 08.10.2022 №281, составленный оценщиком ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз» ФИО2, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а именно – при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанные в разделе V решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 06.12.2022 №ОРС-47/2022/000183. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 1 179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.09.2022 определена экспертом в размере 36 740 000 руб. (л.д. 79, т.2).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.06.2016 «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

При таких обстоятельствах, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что причиной обращения с настоящим административным иском в суд послужила необходимость восстановления нарушенных прав административного истца на справедливое налогообложение, суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно в размере 36 740 000 руб. по состоянию на 26.09.2022.

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «Евро Аудит Групп» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., поскольку в определении суда о назначении экспертизы разрешение вопроса об определении лица, на которого надлежит возложить обязанность по ее оплате, отложено до рассмотрения дела по существу.

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений ст.ст. 105 и 106 КАС РФ относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

Часть 3 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании пп. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

При этом в вышеуказанном Обзоре отмечено, что при разрешении данного вопроса о распределении судебных расходов, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере, равном его рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, суд приходит к выводу, что судебные расходы в данном случае возлагаются на административного истца, как на сторону, не в пользу которой, разрешен административный спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Евро Аудит Групп» и взыскать с ФИО1 в пользу данной экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 1 179 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном 36 740 000 (тридцать шесть миллионов семьсот сорок тысяч) рублей по состоянию на 26 сентября 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Аудит Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2023 года