Приговор по делу № 1-792/2023 от 30.10.2023

дело № 1-792/2023

56RS0018-01-2023-008450-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

...

...;

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (обязательные работы, не отбыты, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек), вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 13.05 час. до 13.07 час., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой торговой витрины тайно похитил кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH 210 г», стоимостью 251 руб. 49 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 штук, всего на общую сумму 502 руб. 98 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «...», который поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 502 руб. 98 коп. (без учета НДС).

Он же, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (обязательные работы, не отбыты, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек), вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... около 14.32 час., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой торговой витрины тайно похитил шампунь «PANTENE густые и крепкие 400 мл», стоимостью 314 руб. 83 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 1 штуки, бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V густые и крепкие 360 мл», стоимостью 314 руб. 83 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 1 штуки, бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V интенсивное восстановление 360 мл», стоимостью 238 руб. 17 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 штуки, на сумму 476 руб. 34 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 1 029 руб. 34 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «...», которые поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 029 руб. 34 коп. (без учета НДС).

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... около 18.30 час., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой торговой витрины тайно похитил коньяк ФИО2 5 лет 40% объемом 1л, стоимостью 854 руб. 25 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 1 708 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащий АО «...», который поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, АО «...» причинен материальный ущерб в размере 1708 рублей 50 копейки (без учета НДС).

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 13.14 час. до 13.16 час., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой торговой витрины тайно похитил кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH 210 г», стоимостью 442 руб. 70 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 1 770 руб. 80 коп. без учета НДС, принадлежащий АО «...», который поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, АО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 770 руб. 80 коп. (без учета НДС).

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 12.26 час. до 12.27 час., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой торговой витрины тайно похитил коньяк Старый Кенигсберг 4 лет 40 % 0,5л., стоимостью 349 руб. 16 коп., без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 698 руб. 32 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «...», который поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 698 руб. 32 коп. (без учета НДС).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Чешенко А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 502,98 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 029,34 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 708,50 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 770,80 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 698,32 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил пять умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 1999 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст матери, ее состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений, при даче показаний в ходе дознания сообщил об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества в магазинах «...» и «...», а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, данные ФИО1 объяснения по каждому из преступлений, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанным преступлениям (т. 1 л.д. 38 – 39, 132, 177, 218, т. 2 л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил пять преступлений небольшой тяжести, имея непогашенные судимости.

Оснований для назначения иных видов наказаний в отношении подсудимого, у суда нет, поскольку по мнению суда, при их назначении не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления и не возымеют должного воздействия на исправление подсудимого ФИО1

Назначая наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... с применением положений ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К отбыванию наказания по вышеуказанному приговору ФИО1 не приступил, в связи с чем суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговорам, соединенным в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., то суд назначает наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «...» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм причиненного имущественного ущерба в размере 1 029, 34 руб.

Представителем потерпевшего АО «...» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм причиненного имущественного ущерба в размерах 1 770, 80 руб., 1 708, 50 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный юридическому лицу непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования представителей потерпевших ООО «...» и АО «...» о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба по двум преступлениям из магазинов «...», а именно в размере 3 479, 30 руб. и по одному преступлению из магазина «...», расположенного по адресу: ..., а именно в размере 1 029,34 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 502,98 руб.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 029,34 руб.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 708,50 руб.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 770,80 руб.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 698,32 руб.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ...: период содержания под стражей с ... по ..., с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период отбывания наказания в виде ограничения свободы с ... по ... из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...» в счет возмещения имущественного ущерба 1 029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...» в счет возмещения имущественного ущерба 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты, счет-фактуры, постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от ..., расписку о получении постановления ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- 5 СД-дисков с видеофайлами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, уничтожить (т. 1 л.д. 111, 159 – 161, 198, 240, т. 2 л.д. 34, 76 - 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина