Гражданское дело №2-293/2023

24RS0050-01-2023-000222-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 163 405 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 12 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.02.2014 Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2624541412. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163 405 рублей 84 копейки в период с 11.09.2017 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №2624541412 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130. 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 163405 рублей 84 копейки. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, дополнила, что в 2010 году она брала кредит в АО «ОТП Банк», выплатила его, после чего банк прислал ей кредитную карту, которой она пользовалась с 2014 года, в 2016 году срок действия карты истек, задолженность банку в 2017 году она возвратила полностью со своей зарплатной карты ПАО Сбербанк. ОТП Банк ей прислал другую карту со сроком действия до 2021 года, однако, новой картой она не пользовалась, не активировала её. В 2018 году банк обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ был отменен по её заявлению, так как задолженность она выплатила. С 2018 года ни банк, ни его правопреемник к ней не обращались, в суд до настоящего момента также не обращались. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что АО «ОТП Банк» 11.02.2014 заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2624541412 с лимитом задолженности 45000 рублей.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи (л.д. 32-41). По состоянию на 09.02.2023 сумма, по мнению истца, задолженности ответчика перед банком составляла 163405 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 63570 рублей 40 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 99165 рублей 44 копейки. Истец указывает, что после передачи прав требования взыскателю, то есть с 15.06.2020 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно выписке по договору №2624541412 от 11.02.2014 в последний раз ответчик произвела погашение заложенности 24.07.2017.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 04.04.2023.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 17.07.2018 и отменен впоследствии 27.08.2018. К заявлению об отмене судебного приказа ответчиком были приложены квитанции ПАО Сбербанк об плате задолженности по кредитному договору в ОТП Банк, а также банковскую информацию по договору, из которой следует, что по состоянию на 10.07.2017 имеет место досрочное погашение в размере 82993,27 рублей, необходимо доплатить просроченные проценты в сумме 4079,43 рублей. Указанная сумма была оплачена ответчиком 24.07.2017. Определение об отмене судебного приказа получено АО «ОТП Банк» 05.09.2018. Вместе с тем, истец обратился в суд спустя 4 года 7 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2624541412 от 11.02.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова