Мотивированное решение
составлено 15 декабря 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-002510-85
Дело № 2-1940/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчику ФИО2 истцом ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства на сумму 600000 руб., на срок до 31.07.2022. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в указанном размере. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, указанную сумму в установленный срок ответчик не возвратил. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 600000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.07.2022 по 17.10.2022 в размере 12813 руб. 69 коп., с продолжением взыскания процентов начиная с 18.10.2022 по день исполнения должником обязательства – уплаты 600000 руб., неустойки за период с 01.08.2022 по 17.10.2022 в размере 10019 руб. 18 коп., с продолжением взыскания неустойки начиная с 18.10.2022 по день исполнения должником обязательства – уплаты 600000 руб.
Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал о том, что на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 31.07.2022. Условия договора займа изложены в расписке ФИО2, данной истцу, согласно которой 12.07.2022 ФИО2 получил в долг денежную сумму в размере 600000 руб. от ФИО1, указанную сумму ФИО2 обязался возвратить займодавцу в срок до 31.07.2022.
Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа на указанных выше условиях ХХХ, а также факт исполнения истцом ФИО1 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО2 в качестве заемных денежных средств в указанном выше размере подтверждается представленным истцом оригиналом расписки, выданной ответчиком ФИО2
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от ХХХ позволяют суду прийти к выводу, что данный документ подтверждает передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении ФИО2 денежной суммы в долг от ФИО1
При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.
Договор соответствует положениям ст. ст. 423, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его письменная форма соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расписка от 12.07.2022, представленная истцом суду в подтверждение исковых требований, соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия. Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на основе срочности и возвратности, однако не были возвращены ответчиком.
Также суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки от 12.07.2022. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены, оснований для удержания ответчиком долга в общем размере 600000 руб. не установлено.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих расписке от ХХХ, факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку текст расписки свидетельствует о том, что ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей. Иного толкования, по убеждению суда, расписка не предполагает. Подпись ФИО2 в спорной долговой расписке ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных денежных средств, при этом срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ХХХ в размере 600 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.07.2022 по 17.10.2022 в размере 12813 руб. 69 коп., неустойка за период с 01.08.2022 (дата, следующая за днем установленного срока возврата денежных средств) по 17.10.2022 в размере 10019 руб. 18 коп.
Представленный в исковом заявлении расчет процентов и неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа от ХХХ не содержит условий, устанавливающих размер процентов за пользование займом и ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.07.2022 по 17.10.2022 в размере 12813 руб. 69 коп., с продолжением взыскания процентов с 18.10.2022 на сумму основного долга в размере 600000 руб. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период с 01.08.2022 по 17.10.2022 в размере 10019 руб. 18 коп, с продолжением взыскания неустойки с 18.10.2022 на сумму основного долга в размере 600000 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ХХХ в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2022 по 17.10.2022 в размере 12813 руб. 69 коп., продолжив взыскание процентов, начиная с 18.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга (на день вынесения решения – 600000 руб.) по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.08.2022 по 17.10.2022 в размере 10019 руб. 18 коп, продолжив взыскание неустойки, начиная с 18.10.2022 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (на день вынесения решения – 600000 руб.) по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева