Решение по делу № 2-3932/2024 от 30.01.2025

КОПИЯ

Дело № 2-470/2025

24RS0017-01-2024-004329-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о снижении размера неустойки по договору займа, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о снижении размера неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что 06.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 130 000 руб. под 5 % в месяц на срок до 06.04.2019. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 06.04.2018 заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилого строительства жилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 300 000 руб. Условиями п. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в предусмотренные договором сроки или просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец в силу сложившихся жизненных и финансовых трудностей не исполнит обязательства по договору займа в предусмотренный срок. В период с февраля 2018 года до подачи иска истцом выплачена сумма в общем размере 136 500 руб., последний платеж в сумме 50 000 руб. произведен в 2023 году. В июне 2024 года ИП ФИО2 в переписке с истцом требовал выплатить ему неустойку по договору займа в размере 2 884 887,38 руб. ФИО1 признает наличие задолженности перед ответчиком, однако не согласен с размером неустойки. При этом истец предложил ответчику единовременно выплатить в счет полного погашения долга 570 700 руб., из которых 130 000 руб. – сумма основного долга, 344 500 руб. – сумма процентов за 74 месяца (130 000 * 5 % * 74) за вычетом ранее выплаченной суммы 136 500 руб., 96 200 руб. – неустойка из расчет 1 % в месяц (130 000 * 1 % * 74). Ответчик от получения указанной суммы отказался, настаивая на выплате 2 884 887,38 руб. Истец, полагая, что размер предусмотренной договором неустойки является существенно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, просит снизить размер неустойки по договору займа от 06.04.2018 до соразмерного последствиям нарушения обязательств.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен вышеуказанный договор зама с залогом недвижимого имущества. Дополнительным соглашением от 01.04.2022 срок возврата суммы займа продлен до 06.10.2022. Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не были выполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 3 029 466,67 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 3 029 466,67 руб., из которых: основная сумма займа – 130 000 руб., проценты в размере 339 766,67 руб., неустойка в размере 2 559 700 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % от остатка суммы займа ежемесячно, начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу:, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере 256 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере 49 500 руб.; объект индивидуального жилого строительства жилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в размере 584 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 247 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2, его представитель ФИО4 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, заявили ходатайство о продлении подготовки по делу, отложении судебного заседания ввиду выезда представителя ФИО4 за пределы <адрес>, а также в целях согласования со второй стороной вопроса о рыночной стоимости заложенного имущества. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду того, что подготовка по делу была окончена ранее, с учетом сроков нахождения дела в производстве суда у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для предоставления позиции по всем заявленным требованиям, при этом стороны не лишены права корректировки начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнения решения суда путем подачи заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда с предоставлением в суд доказательств актуальной стоимости предмета залога, реализуемого в рамках исполнения решения суда. Кроме того, неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для его отложения, поскольку сторона имела право по направлению в суд иного представителя, либо явиться в судебное заседание самостоятельно.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлена сумма займа 130 000 руб. на срок до 06.04.2019 под 5 % в месяц.

Согласно п. 1.1 договора займа, денежные средства в размере указанной суммы передаются заемщику частями в следующем порядке: 100 руб. перечислены займодавцем на счет заемщика до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении вышеуказанной суммы; 129 900 руб. будут перечислены займодавцем на счет заемщика в срок не позднее 16.04.2018 при условии регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним договора залога недвижимого имущества от 06.04.2018.

На сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора начисляются проценты за ее пользование в размере 5 (пять) процентов в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее шестого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором (п. 2.2 договора займа).

В силу п. 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае невозвращения заемщиком займодавцу указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.1 настоящего договора, либо просрочки уплаты процентов, согласно п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).

В случае если у заемщика образовалась задолженность по настоящему договору, то погашение задолженности заемщиком осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – сумму натекшей неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом; во вторую очередь – сумма натекшей неустойки за несвоевременную оплату основной суммы займа, в третью очередь – проценты за пользование займом, в четвертую очередь – основная сумма займа.

В обеспечение договора займа от 06.04.2018 между ИП ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 06.04.2018, согласно которому Залогодержатель принял, в Залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 06.04.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в <адрес>, на сумму 130 000 руб. на срок не позднее 06.04.2019 года, принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подобного хозяйства, общая площадь; 2 000 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Залогодателя на основании Договора дарения от 03.02.2009, дата регистрации 16.02.2009, номер регистрации 24-24-05/001/2009-232. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 16.02.2009 сделана запись регистрации № 24-24-05/001/2009-233 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009, серии <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 355,86 кв. м, адрес объекта. Россия, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Залогодателя на основании Договора дарения от 03.02.2009, дата регистрации: 16.02.2009, номер регистрации: 24-24-05/001/2009-234. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 16.02.2009 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009, серии <адрес>;

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 18,8 кв м. инв. №.0001, лит. Аа, адрес объекта: Россия, (<адрес>, с кадастровым (или условным) номером № (ранее присвоенный №). Вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства находится в собственности Залогодателя на основании: Договора дарения от 03.02.2009, дата регистрации 18.02.2009, номер регистрации: №; «Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, от 07.11 2009 выдавший орган: ТО №13 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2009 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>. На регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества, по соглашению Залогодателя с Залогодержателем определена в размере 300 000 руб.

Залогодатель обязан выплачивать Залогодержателю проценты за пользование займом, в размере пять процентов в месяц на сумму займа ежемесячно, с момента получения суммы займа до момента ее возврата (но не менее чем за 3 месяцев), в срок не позднее шестого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1.1 договора залога).

Согласно п. 2.4 договора залога Залогодержатель вправе без дополнительного соглашения с Залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе, в случае однократной даже незначительной просрочки уплаты процентов за пользование займом, просрочки возврата суммы займа, либо когда в силу закона, либо договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа с процентами от 06.04.2018 и настоящим договором; потребовать возврата суммы займа ранее чем обговорено договором денежного займа с процентами от 06.04.2018 и настоящим договором в случаях, когда залогодатель задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца; требовать от любого лица прекращения посягательства на переданное в залог имущество.

В силу п. 3.4 договора залога по соглашению сторон, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена вышеуказанного имущества определяется равной его залоговой стоимости, указанной а п. 1.1 договора и составляет 300 000 руб. На момент заключения настоящего договора сторонам не известны какие-либо ранее возникшие ипотеки вышеуказанного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества третьих лиц вещные права и права пользования.

Стороны договорились о том, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества залогодержатель получает недостающую сумму из другого имущества Залогодателя, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (п. 3.5 договора).

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 своевременно в соответствии с договором займа перечислил ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 стороны продлили срок возврата основной суммы займа, а также сроки уплаты процентов и неустойки до 06.10.2022.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец по первоначальному иску ФИО1 ссылался на то, что в силу сложившихся жизненных и финансовых трудностей не исполнил обязательства по договору займа в предусмотренный срок, наличие задолженности по договору займа от 06.04.2018 не оспаривает, однако не согласен с размером неустойки, полагая, что размер предусмотренной договором неустойки является существенно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, просит снизить размер неустойки по договору займа до соразмерного последствиям нарушения обязательств.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, обращаясь со встречными исковыми требованиями о взывании задолженности по договору займа от 06.08.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что обязательства по договору займа ФИО1 в полном объеме не были выполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 3 029 466,67 руб.

Разрешая встречные требования сторон, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1, в связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по договору займа от 06.04.2018, у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ФИО1 сумму займа в установленные договором сроки не вернул, ИП ФИО2, в соответствии с п.2.2 договора займа от 06.04.2018, ФИО1 начислены проценты за период с 06.04.2018 по 27.08.2024 в размере 339 766,67 руб. Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за период с 06.04.2018 по 30.01.2025 (дату вынесения решения суда):

130 000 х 5% х 12 х 270//365 = 57 698,63 руб. за период с 06.04.2018 по 31.12.2018;

130 000 х 5% х 12 х 365//365 = 78 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

130 000 х 5% х 12 х 366//366 = 78 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

130 000 х 5% х 12 х 365//365 = 78 000 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

130 000 х 5% х 12 х 365//365 = 78 000 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

130 000 х 5% х 12 х 365//365 = 78 000 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

130 000 х 5% х 12 х 366//366 = 78 000 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024;

130 000 х 5% х 12 х 30//365 = 6 410,96 руб. за период с 01.01.2025 по 30.01.2025,

а всего: 57 698,63 + 78 000 + 78 000 + 78 000 + 78 000 + 78 000 + 78 000 + 6 410,96 = 532 109,59.

Таким образом, общий размер процентов по договору займа составил 365 959,59 руб., исходя из расчета: 532 109,59 (общая сумма процентов) – 166 150 (сумма процентов, уплаченная должником) = 365 959,59 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В данной связи, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов в размере 5 % в день, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 31 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 06.04.2018.

Кроме того, в связи с нарушением условий договора займа ФИО1 начислена неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора займа, за период с 07.04.2019 по 27.08.2024, в размере 2 559 700 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 01.04.2022 стороны продлили срок возврата денежных средств до 06.10.2022, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки за период с 07.10.2022 по 27.08.2024: 130 000 х 1 % х 691 = 898 300 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о снижении неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указал, что наличие задолженности в виде неустойки, которую он считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, является обременением и нарушает его права. В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору истец обратился в суд.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а также из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, факт частичного добровольного погашения задолженности по процентам, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени) за период с 07.10.2022 по 27.08.2024 за неуплату основного долга (кредита) в размере 130 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 50 000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от 06.04.2018 является залог следующего имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подобного хозяйства, общая площадь; 2 000 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Залогодателя на основании Договора дарения от 03.02.2009, дата регистрации 16.02.2009, номер регистрации №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 16.02.2009 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009, серии <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 355,86 кв, м., адрес объекта. Россия, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Залогодателя на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с 16.02.2009 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009, серии <адрес>;

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 18,8 кв м. инв. №, лит. Аа, адрес объекта: Россия, (<адрес>, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № (ранее присвоенный №). Вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства находится в собственности Залогодателя на основании: Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; «Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, от 07.11 2009 выдавший орган: ТО №13 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2009 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>. На регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6

Как следует из договора о залоге предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 300 000 руб., при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке.

Согласно п. 2.4 договора залога Залогодержатель вправе без дополнительного соглашения с Залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе, в случае однократной даже незначительной просрочки уплаты процентов за пользование займом, просрочки возврата суммы займа, либо когда в силу закона, либо договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа с процентами от 06.04.2018 и настоящим договором; потребовать возврата суммы займа ранее чем обговорено договором денежного займа с процентами от 06.04.2018 и настоящим договором в случаях, когда залогодатель задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца; требовать от любого лица прекращения посягательства на переданное в залог имущество.

Как следует из встречного искового заявления, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что ИП ФИО2, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорные земельные участки и объект индивидуального жилищного строительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества.

Следовательно, встречные требования истца ИП ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору займа от 06.04.2018 имущество – земельный участок, по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №; объект индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что согласно представленному истцом по встречному иску справке от 05.12.2024 № 806 ООО «ПаритетЪ», рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) составляет 730 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> составляет 320 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>, с кадастровым номером: № составляет 62 000 руб., общая стоимость залогового имущества составляет 1 112 000 руб. (730 000 + 320 000 +62 000), суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены указанного заявителем заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 889 600 руб.

Учитывая, что судом установлено нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, следовательно, истец ИП ФИО2, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанные жилой дом и земельные участки, е нежилое помещение, в связи с в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного нежилого помещения.

Следовательно, требования истца по встречному иску об обращении взыскания на находящееся у ответчика заложенное по кредитному договору имущество путем продажи с публичных торгов, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 916 руб., с ФИО1 в пользу ответчика по первоначальному иску в размере 15 471,30 руб., исходя из расчета: (1264259,50-1000000) х 0,5 % + 13200 + 300 (в счет имущественного требования, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество) = 15 471,30 руб. При этом с учетом зачета требований с ФИО1 в пользу ИМ ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 555,30 руб. (15 471,30 – 1 916).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 06 апреля 2018 года, исчисленную на сумму основного долга за период с 07.10.2022 по 27.08.2024, до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 959 рублей 59 копеек, из которых: 130 000 рублей – основной долг, 365 959 рублей 59 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 30 000 рублей – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей 30 копеек, а всего взыскать 539 514 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % в день, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: №) заложенное движимое имущество – земельный участок, по адресу: <адрес>, уч. 44, с кадастровым номером №; земельный участок, по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: №; объект индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Россия, <адрес>, А. 44, с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), путем его реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 889 600 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ИП ФИО2 по договору займа от 6 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева