Дело № 2-2817/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002715-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Романова С.А.

При секретаре судебного заседания – Шелимовой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент капитального строительства города Севастополя,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФИО2 о признании недействительным договоров дарения земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый номер №), заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать договоры дарения, зарегистрированные Управлением госрегистрации и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №, за № и ДД.ММ.ГГГГ за № и за №) недействительными в связи с их мнимостью.

Требования мотивированы тем, что истец, получив от ответчика в дар ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом, намерений приобрести право собственности на дом и участок не имела, владеть, пользоваться и распоряжаться домом и земельным участком желания не имела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялось обратное дарение вышеуказанного дома с земельным участком, в результате которого дом и земельный участок снова зарегистрированы за ответчиком.

Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительными оба договора дарения – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия у нее не было, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являются мнимыми сделками.

Недвижимое имущество не выбывало из владения и пользования ответчика.

По мнению истца, период времени, в течение которого на ее имя был формально оформлен дом ответчика, а также ее преклонный возраст, являются препятствием в реализации истцом льготного права на получение государственной услуги по признанию ФИО1 нуждающейся в жилом помещении по категории «житель осажденного Севастополя».

Считает, что течение срока исковой давности по исковому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким обстоятельством является отказ Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в учетное дело истца № в части признания ее нуждающейся в жилом помещении по категории «житель осажденного Севастополя».

Истец, ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении материалов к делу и о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять признание иска.

Третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый № построил ответчик, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Недвижимое имущество до совершения сделок дарения находилось в собственности ответчика, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Истец владела домом и земельным участком формально, управлением не занималась. Доказатешльств обратного не представлено и фактически подтверждено ответчиком в письменных пояснениях.

Дарение недвижимого имущества было совершено номинально, с целью упростить несение бремени расходов по содержанию имущества в связи с планируемым переездом ответчика в другой регион России. Переезд не состоялся и стороны спора заключили договор дарения, которым переоформили недвижимое имущество на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что с момента возведения дома ответчик считает себя фактическим собственником и несет бремя его содержания.

Ответчиком поданы письменные пояснения, из которых следует, что иск он признает.

Согласно имеемой в деле информации, истец обратилась в 2024 году в Департамент капитального строительства города Севастополя за государственной услугой с заявлением о внесении изменений в учетное дело № в части признания ее нуждающейся в жилом помещении по категории «житель осажденного Севастополя», но получила отказ на том основании, что ей принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и с момента регистрации прекращения права (ДД.ММ.ГГГГ) не истек срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец письменно уведомил суд, что не собирается предъявлять требования о возврате или возмещении уплаченных налогов и иных обязательных платежей и сборов, внесенных от ее имени за жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, поскольку оплата фактически вносилась из средств ответчика.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя возражений, которые поставили бы под сомнение законность иска не представило.

Исходя из положений статьей 11, 12 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), заключенные между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные Управлением госрегистрации и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №, за № и ДД.ММ.ГГГГ за № и за № в связи с их мнимостью.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025 года.

Судья С.А. Романов