Дело № 2-4346/2025
УИД: 77RS0019-02-2025-005482-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 сентября 2025 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тантос» к ООО «АТР», ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тантос» обратилось в суд с иском к ООО «АТР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме сумма, договорной неустойки за 13.03.2025 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая на неисполнение ООО «АТР» обязательств по оплате товаров по договору поставки № 13/12/24 от 12.12.2024, обеспеченных поручительством ФИО1 по договору поручительства № 1 от 12.12.2024. В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность по договору поставки, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГКПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с 19.08.2022 по 19.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец ООО «Тантос» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «АТР», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, причинах неявки ответчиков, принимая во внимание, что судом было предпринято все возможное для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании при разбирательстве дела, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявка участников процесса в суд является их волеизъявлением об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования B предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что 12.12.2024 между ООО «Тантос» (далее - поставщик) и ООО «АТР» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1212, по условиям которого поставщик обязался поставлять товарно-материальные ценности (далее товар) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).
Согласно условиям договора поставки покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
B ходе взаимодействия сторон по состоянию на текущую дату у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженность в сумма что обосновано актом сверки со стороны поставщика.
12.12.2024 между ООО «Тантос» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 1212 от 12.12.2024.
Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставку включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
Истец в уточнённом исковом заявлении указывает на то, что ответчик полностью погасил задолженность по договору поставки.
Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.08.2022 по 19.08.2025 составляет и подлежит взысканию с ответчиков в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тантос» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «АТР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Тантос» (ИНН <***>) неустойку за период с 19.08.2022 по 19.08.2025 в размере 85 383,65, расходы по оплате юридических услуг размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.
Судья фио