Решение по делу № 02-0694/2025 от 20.08.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0006-02-2024-010928-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/25 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1 *, Демидовичу *, ФИО3 *, ООО «СТАНДАРТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере 31 992 834, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТАНДАРТ» 29.06.2022 года заключено кредитное соглашение *.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, заключены следующие договоры:

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор поручительства *;

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства №0*;

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили договор поручительства №06*.

Согласно условиям данных договоров, Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, являются лицами, совместно давшим поручительство - сопоручителями, должниками по обеспечительному обязательству и образуют с Должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Должником, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 29.06.2022 года заключен договор поручительства №*.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «СТАНДАРТ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных ООО «СТАНДАРТ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 42 000 000 (Сорок два миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

26.01.2023 года согласно положениям Кредитного договора, Банк досрочно потребовал с Должника возврата выданного кредита с причитающими процентами.

26.04.2023 года Банком к Фонду, как к поручителю ООО «СТАНДАРТ», письмом за исх. №исх33/9700 от 26.04.2023 предъявлено Требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №* от 29.06.2022 года на общую сумму 31 810 780, 49 руб.

В связи с возникшими разногласиями между Банком и Фондом, Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 года по деду №A40-137827/23-162-1119 исковые требования банка удовлетворены, с Фонда взыскано 31 810 780, 49 руб., а так же 182 054 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины Банком, а всего 31 992 834, руб.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, а также на основании решения Арбитражного суда города Москвы, Фонд 19.04.2024 года на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 31 810 780, 49 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №306, 307 от 19.04.2024 года.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №764/06-22/К/АБ: - если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.). В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Со стороны ФИО2 в материалы дела поступили возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТАНДАРТ» 29.06.2022 года заключено кредитное соглашение *.

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор поручительства №*1;

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства №*03;

- 29.06.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили договор поручительства №0*02.

Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, оформленное договором поручительства №* от 29.06.2022 года.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора поручительства №*К/АБ поручитель принял на себя обязательство нести субсидиарную с заемщиком ответственность перед банком, ограниченную 70% от суммы неисполненных обязательств должника в части возврата суммы кредита, но не более суммы в размере 42 000 000 руб.

В соответствии с п.5.3. договора поручительства должник обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании (претензии) банка.

В соответствии с п.5.4. договора поручительства в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента неисполнения должником обязательств по кредитному договору, банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные регламентами банка и действующим законодательством, в целях получения от должника невозвращенной суммы кредита (суммы основного долга) и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно: списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту со счета должника и иных третьих лиц, отвечающих перед банком по кредитному обязательству (если это предусмотрено кредитным договором); - организация сделок по добровольной реализации предмета залога (при наличии такой возможности и соответствующих договоренностей с участниками сделки); - обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности с должника, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением ответчика), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии; - предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с должника, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу №A40-31118/23 с ООО «СТАНДАРТ» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано 45 443 972,13 руб. задолженности, 36 879,05 руб. процентов, 1 435 493,51 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.12.2022 по 27.01.2023, 11 558 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 27.12.2022 по 27.01.2023 и 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17.04.2023 исковые требования Банка к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному соглашению №061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.06.2022, в сумме 46 927 902 руб. 69 коп., из которых, 45 443 972 руб. 13 коп. просроченная задолженность по уплате основного долга, 36 879 руб. 05 коп. просроченная задолженность по уплате процентов, 1 435 493 руб. 51 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга начисленная за период с 27.12.2022 по 27.01.2023, 11 558 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов начисленная за период с 27.12.2022 по 27.01.2023.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15.05.2023 исковые требования Банка к ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному соглашению №061AOL об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.06.2022, в сумме 46 927 902 руб. 69 коп., из которых, 45 443 972 руб. 13 коп. просроченная задолженность по уплате основного долга, 36 879 руб. 05 коп. просроченная задолженность по уплате процентов, 1 435 493 руб. 51 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга начисленная за период с 27.12.2022 по 27.01.2023, 11 558 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов начисленная за период с 27.12.2022 по 27.01.2023.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.03.2023 исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному соглашению №061 AOL об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.06.2022, в сумме 46 983 882 руб. 69 коп., из них 45 443 972 руб. 13 коп. просроченный основной долг, 92 859 руб. 05 коп. просроченные проценты, 1 435 493 руб. 51 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 11 558 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, а также на основании решения Арбитражного суда города Москвы, Фонд 19.04.2024 года на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 31 810 780, 49 руб., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №306, 307 от 19.04.2024 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 365 ГК РФ и исходит из того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в сумме 31 992 834, 49 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования истца приведут к двойному взысканию, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 26.04.2024 года, на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.04.2023 года, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №*/АБ если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.). Таким образом, такое право закреплено законом и заключенным Договором и не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ» (ИНН: <***>), ФИО1 * Демидовича * ФИО3 * в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН: <***>) задолженность в размере 31 992 834, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко