77RS0019-02-2022-008604-16

02-4175/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому фио производила оплату проживания в жилом помещении по адресу: адрес в размере сумма В рамках вышеуказанного договора фио произвела оплаты следующих сумм: сумма оплата за первый месяц проживания, сумма оплата страхового депозита и в счет оплаты за февраль. 09.02.20218 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17.02.2020 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. На дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру между ФИО2 и ФИО3 была установлена арендная плата в размере сумма фио с 17.02.2022 были взысканы с ФИО2 арендные платежи в размере сумма по договору найма за проживание в принадлежащей ФИО1 квартире, что является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет оплаты арендной платы за период с 17.02.2022 по 03.03.2022, сумма в счет оплаты арендной платы за период с 04.03.2022 по 09.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма с чет возврата депозита, сумма в счет неправомерного взыскания оплаты за газовую плиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец ФИО1, действующая за себя, а также являющаяся представителем истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материала дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2018 между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящее по адресу: адрес.

Согласно п. 1.6. Договора, срок найма жилого помещения устанавливается с 03.02.2018 по 03.01.2019.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма

Во исполнение обязательств по договору найма ФИО2 была произведена оплата на сумму сумма за период с 03.02.2022 по 03.03.2022, а также депозит в размере сумма, что не оспаривается ответчиком.

09.02.2022 между фио, фио (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 6.1. Договора, продавцы гарантируют, что в связи с тем, что квартира находится в аренде (найме) у третьих лиц, продавцы обязуются письменно уведомить арендаторов о смене собственника, произвести все необходимые расчеты, произвести иные расчеты на дату государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно п. 9 Договора, по соглашению сторон продавцы обязуются освободить указанную квартиру и передать ее ключи, ключи от нее и все необходимые документы покупателю в течении 14 календарных дней, считав с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

09.02.2022 ФИО3, фио направили в адрес ФИО2 уведомление от 09.02.2022 о том, что ФИО1 является полноправным собственником квартиры с государственной регистрации и полноправным арендодателем по ранее заключенному договору аренды от 03.02.2018.

17.02.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 указывает, что в нарушение условий договора ответчик незаконно удержал с ФИО2 ее денежные средства в размере сумма за период аренды квартиры с 17.02.2022 по 03.03.2022, а также сумма в счет удержания суммы оплаченного депозита за период с 04.03.2022 по 09.03.2022, которые должны быть переданы ей, поскольку с 17.02.2022 ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражая против удовлетворения требований истца ФИО1, ответчик указывает, что до 09.03.2020 квартира находилась в ее пользовании, в связи с чем арендная плата ФИО2 была оплачена ей.

По смыслу ст. 606, 608 ГК РФ, правом на получение арендных платежей за временное владение и пользование или временное пользование передаваемого в аренду имущества имеет его собственник или иные лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, положениями ст. 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежавшим установлению при разрешении настоящего спора, являлся момент фактического перехода права собственности на арендованное имущество от ФИО3 к ФИО1

Как следует из обстоятельств дела, договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 09.02.2022, при этом переход права собственности был зарегистрирован 17.02.2022.

Следовательно, именно с даты перехода права собственности (17.02.2022), для сторон наступили правовые последствия, связанные с фактическим переходом права собственности на квартиру, а также замена прежнего арендодателя новым собственником и, как следствие, совпадение должника и кредитора в одном лице.

В связи с этим, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания с истца ФИО2 в свою пользу арендных платежей за квартиру за период с 17.02.2022 по 03.03.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за период с 17.02.2022 по 03.03.2022. Основания для взыскания денежных средств в размере сумма за период с 04.03.2022 по 09.03.2022 поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что за указанный период были переданы денежные средства в счет оплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Рассматривая требования истца ФИО2 к ФИО3 суд приходит к следующему.

Истец фио указывает, что в нарушение условий договора ответчик незаконно произвела удержание депозита в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма за находящуюся в квартире на дату заключения договора найма газовой плиты.

Возражая против удовлетворения требований истца ФИО2, ответчик указывает, что при расчете суммы депозита, она вычла проживание за период с 03.03.2022 по 09.03.2022 в размере сумма, а также сумму компенсации за испорченную технику в размере сумма, в связи с чем, ответчиком были переданы денежные средства в размере сумма

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере сумма в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривалось.

Согласно п. 5.4. Договора найма, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того является ли этот ущерба результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих.

Как следует из смс-переписки между ФИО2 и ФИО3 обсуждался вопрос поломки стиральной машинки, а также покупка истцом ФИО2 газовой плиты.

Доказательства того, что стиральная машинка в период проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не была сломана, истцом ФИО2 не представлено.

Как следует из письменных пояснений ответчика, стоимость газовой плиты стороны согласовали сумма, таким образом учитывая что газовая плита является движимым имуществом, и принадлежащая ФИО3, что не оспаривалось сторонами, по договору купли продажи квартиры ФИО1 было приобретено только недвижимое имущество, в виде квартиры, соответственно фио по своему усмотрению имела права распорядиться своим движимым имуществом, заключив соответствующий договор купли-продажи с фио, что следует из представленной переписки, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере сумма у суда не имеется.

Однако суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания с истца ФИО2 в свою пользу арендных платежей за квартиру за период с 03.03.2022 по 09.03.2022, так как собственников спорного жилого помещения не являлась (38000 – 14420-15000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 г.