Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 37064 рубля 68 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 37 064 рубля 68 копеек, из которых: сумма основного долга 35 416 рублей 86 копеек, сумма процентов 1 643 рубля 18 копеек, сумма штрафов и комиссии 4 рубля 64 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, наследник ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что по состоянию на *** задолженность по договору * отсутствует, Банк претензий не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представила суду чек по операции ПАО Сбербанк от *** о перечислении получателю АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору * за ФИО2 в сумме 41065 рублей.

Представитель Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 от *** АО «Тинькофф Банк», в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифами банка, предоставил ему кредитную карту Тинькофф Платинум, между сторонами заключен Договор кредитной карты *. ФИО2 был ознакомлен кредитором с условиями предоставления и использования кредитных карт и тарифами АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном заявлении.

На основании Решения единственного акционера от *** фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор на основании принятия ответчиком предложений, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, т.е. он согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и УКБО АО «Тинькофф Банк». Заявление ФИО2 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на его имя карты и открытием специального карточного счета. При этом датой заключения договора считается момент активации кредитной карты, т.е. ***.

Выдав кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете, истец предоставил ответчику в кредит денежные средства под 29,9% годовых (л.д. 42).

Согласно выписке из лицевого счета по договору *, заемщик использовал предоставленные ему истцом денежные средства, но обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

*** ФИО2 умер (л.д. 119оборот).

После смерти ФИО2 его обязательства по спорному договору никто не исполнял.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его тетя- ФИО1, которой *** выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: .......; Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 131-132).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ......., составляет 1575914 рублей 23 копейки (л.д. 128).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факт наличия неисполненного ФИО2 обязательства, принятие ответчиком наследства после смерти ФИО2, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер спорного кредитного обязательства, исковые требования банка к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 37064 рубля 68 копеек (л.д. 37-38) судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 11-12).

Общая сумма взыскания, включая судебные расходы, составляет 41064 рубля 68 копеек.

Судом установлено, что в период рассмотрения данного дела судом, а именно ***, ответчиком на счет истца оплачена задолженность по договору * в сумме 41065 рублей.

При таких обстоятельствах данное решение суда следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (127994, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты * от *** в размере 37064 (тридцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек (в том числе основной долг 35416 рублей 86 копеек, проценты 1643 рубля 18 копеек, штрафы 4 рубля 64 копейки).

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (127994, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.