Дело № 3а-250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей и возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 3.800 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании его искового заявления Адлерским районным рудом г. Сочи возбуждено гражданское дело. В удовлетворении требований ему было отказано. Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда его жалоба дважды была оставлена без удовлетворения. Лишь после повторного решения кассационной инстанции об отмене апелляционного определения краевого суда было принято решение об удовлетворении его требований. Указывает на нарушение срока рассмотрения дела, в том числе на нарушение срока направления определений суда о совершении отдельных процессуальных действий. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 40 месяцев (1200 дней), в связи с чем, считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По результатам рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.
На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела <№...> следующее:
21.05.2019 г. в Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление <ФИО>1 о защите трудовых прав (л.д. 1) с ходатайством о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 7)
24.05.2019 г. Адлерским районным судом города Сочи было вынесено определение о возвращении искового заявления, (л.д. 9)
02.06.2019 г.. копия указанного определения была направлена <ФИО>1 по указанному им в исковом заявлении адресу: <Адрес...> (л.д.10)
11.11.2019 г. в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, согласно которому в мае 2019 г. <ФИО>1 уехал в <Адрес...>, где пребывал до середины сентября 2019 г. (л.д. 11)
13.11.2019 г. Адлерским районным судом города Сочи было вынесено определение, которым <ФИО>1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда города Сочи от 24.05.2019 г. (л.д.18)
11.12.2019 г. Краснодарским краевым судом было вынесено определение о назначении частной жалобы в суде апелляционной инстанции, которым разбирательство было назначено на 26.12.2019 г. (л.д. 21)
26.12.2019 г. Краснодарским краевым судом было вынесено определение, которым частная жалоба <ФИО>5 удовлетворена (л.д. 23,24)
31.01.2020 г. Адлерским районным судом города Сочи было вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, которым судебное заседание назначено на 26.02.2020 г. (л.д. 26)
Л.д. 27 – извещение
26.02.2020г. судом было вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, которым указанный срок установлен до 26.06.2020 г. (в связи с большим объемом подготовительной работы, истребовании дополнительных доказательств) (л.д. 32)
30.03.2020г. было вынесено определение, которым судебное разбирательство по делу приостановлено в связи с введением режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, а также применением мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 36)
27.07.2020 г. было вынесено определение о возобновлении производства по делу, которым предварительное судебное заседание было назначено на 30.07.2020 г.(л.д. 54) Указанное заседание не было проведено вследствие заболевания помощника судьи новой коронавирусной инфекцией (л.д. 58)
13.08.2020г. определением Адлерского районного суда города Сочи был установлен срок проведения судебного заседания до 13.11.2020 г. в связи с необходимостью проведения большого объема подготовительной работы, (л.д.59)
23.10.2020г. определением Адлерского районного суда города Сочи дело было назначено к судебному разбирательству на 23.10.2020 г. (л.д. 63), по результатам которого решением суда в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 было отказано (л.д. 71)
24.11.2020г. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.10.2020 г. истцом была подана апелляционная жалоба (л.д. 75)
24.12.2020г. дело было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 79).
29.12 2020г. определением Краснодарского краевого суда слушание было назначено на 18.02.2021 г. (л.д. 81)
18.02.2021г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.10.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, (л.д. 93-95)
29.04.2021г. в суд поступила кассационная жалоба на решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.10.2020 г. (л.д. 97)
04.05.2021г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело было назначено к слушанию на 27.07.2021 г. (л.д. 101)
27.07.2021г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 18.02.2021 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (л.д.113)
15.10.2021г. определением Краснодарского краевого суда дело было назначено к судебному разбирательству на 09.11.2021 г. (л.д. 115)
09.11.2021г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда города Сочи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, (л.д. 148)
07.12.2021г. истцом была подана кассационная жалоба на определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2021г.(л.д.150)
10.12.2021г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело было назначено к рассмотрению на 05.04.2022г. (л.д.160), по результатам которого определение апелляционной инстанции от 09.11.2021 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 170-176)
23.06.2022г. определением Краснодарского краевого суда дело было назначено к судебному разбирательству на 14.07.2022 г. (л.д. 178)
14.07.2022г. судебное заседание было отложено на 06.10.2022 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало) (л.д. 187) Краснодарским Краевым судом в адрес ООО «Гексамерон» был направлен запрос о предоставлении необходимых для разрешения спора документов (л.д. 189)
06.10.2022г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.10.2020 г. отменено, принято новое рашение об удовлетворении требований <ФИО>1, в его пользу взыскана недополученная премия в размере 3000 рублей и компенсация морального вреда – 1000 рублей (л.д. 209) Определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 г.
В Краснодарский краевой суд с настоящим административным иском <ФИО>1 обратился через почтовое отделение связи 29 ноября 2022 года.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1284/2020 со дня поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи (21.05. 2019 г) до дня вступления в законную силу судебного акта (06.10. 2022 г) составила без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции (с 18.02.2020 г по 24.04.2020 г, и с 09.11.2021 г. по 01.12.2021 г.) 3 года 4 месяца16 дней. Последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.10.2022 г.
Таким образом, <ФИО>1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов гражданского дела N 9-340/19 следует, что определение суда о возвращении искового заявления от 24.05.2019 г. <ФИО>1 не направлялось. При этом следует отметить, что самим истцом в исковом заявлении и приложенных к нему документов не был указан адрес его фактического проживания. Данная информация стала известна суду при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах лишь 05.12.2019 г. гражданское дело с частной жалобой <ФИО>1 поступило в Краснодарский краевой суд.
Судом также установлено, что после принятия иска к производству состоялось несколько судебных заседаний, в том числе подготовка к рассмотрению дела, однако причинами их отложения являлись нераспорядительность суда. Судебные заседания, назначенные на 26.02.2020 г. и 13.08.2020 г., были отложены на значительный срок в связи с истребованием документов, притом, что после 13 августа никаких дополнительных документов запрошено не было.
Что касается периода приостановления рассмотрения дела в связи с распространением новой короновирусной инфекции ( с 30.03.2020 г. до 27.07.2020 г.), то такое увеличение общего срока нельзя отнести к неэффективным действиям суда первой инстанции.
Далее. Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
24.12.2020г. дело было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, 18.02.2021г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда города Сочи от 23.10.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ.
После поступления гражданского дела из суда кассационной инстанции (21.06.2022г.) определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2022г. дело было назначено к судебному разбирательству на 14.07.2022 г. 14.07.2022г. судебное заседание было отложено на 06.10.2022 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало), Краснодарским Краевым судом в адрес ООО «Гексамерон» был направлен запрос о предоставлении необходимых для разрешения спора документов.
В данном случае судом апелляционной инстанцией превышен срок рассмотрения дела.
В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
При таких данных, разрешая заявленные требования, суд, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-12842/2020, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для <ФИО>1, существо заявленных им требований, приходит к выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично, определив размер компенсации равной 10000 руб.
Размер компенсации, определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, сопоставим с правовыми последствиями длительности судебного производства, потенциально эффективен как внутригосударственное средство правовой защиты, лишен признака заниженности и отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3).
По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлены железнодорожные билеты, стоимостью 1800 руб. в обе стороны (Сочи-Краснодар), а также чек на сумму 2000 руб. за проживание в г. Краснодаре.
Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной, подлежат возмещению административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы - 3800 руб., перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его имя в Байкальском банке ПАО СберБанк; ИНН <***>; БИК 042520607; КПП 381143001 корреспондентский счет 30<№...>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.
Судья