Дело №2-2233/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-003903-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя З., задолженности по кредитной карте от 26.12.2011 в размере 183 679,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873,60 руб. Требования мотивированы тем, что 26.12.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З., выдана карта с кредитным лимитом 20000 руб., на срок 36 под 19% годовых, заемщик З. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, и возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 183 679,88 руб., из которой: 153199,91 руб. - просроченный основной долг, 29 729,97 руб.– просроченные проценты, 750 руб. - неустойка. Банку стало известно, что З. умер. На дату смерти заемщика сумма задолженности по вышеуказанному кредиту не погашена, ФИО1, ФИО2 после смерти заемщика З. вступили в наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом обстоятельств дела, заявления истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З., выдана карта с кредитным лимитом 20000 руб., на срок 36 под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику карту с кредитным лимитом 20000 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 183 679,88 руб., из которой: 153 199,91 руб. - просроченный основной долг, 29729,97 руб.– просроченные проценты, 750 руб.-неустойка.

Судом установлено, что З., года рождения, умер в , что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ , выданного отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края от 27.01.2021.

Согласно информации нотариуса, после смерти З., умершего , заведено наследственное дело , наследниками должника являются сын ФИО1 и дочь ФИО2. В наследственную массу, вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость доли 478 163.,19 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость доли 772 868,21 руб.), находящихся по адресу: .

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти З., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредита от 26.12.2011.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков, как с наследников З. в пользу истца задолженности по кредитной карте от 26.12.2011 в размере 183 679,88 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4873,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества З. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 183 679,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153 199,91 руб., неустойки 750 руб. и задолженности по просроченным процентам 29 729,97 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4873,60 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 13.09.2022.