К делу № 2а-1554/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-009425-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 — ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ1759162 от 24.08.2021,

представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО3 О.ча, действующего на основании доверенности 52-41-15-10/23 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения органа власти,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение, содержащееся в письме от 06.05.2022 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о «Евротранс», обязать административного ответчика принять соответствующее решение и подготовить проект договора аренды.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. Вместе с тем, получен отказ по причине того, что на указанный земельный участок уже зарегистрировано право аренды третьего лица, также на нем имеются строения, которые находятся не в собственности заявителя, испрашиваемый земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территории. С указанным отказом ФИО1 не согласна, в связи с чем, обратилась с настоящими административными требованиями.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснения, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделены лица, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд /п.11 ст.226 КАС РФ/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о «Евротранс».

Письмом № от 06.05.2022 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в предоставлении указанной государственной услуги. В обосновании отказа указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право аренды ООО «Кондиционероптторг»; кроме того, отсутствует информация о необходимости предоставления земельного участка площадью 2 001 кв.м., для эксплуатации объектов, в отношении которых имеются сведения о наличии прав заявителя, оформленных в установленном порядке; кроме того, указанный земельный участок находится частично в границах земель лесного фонда; земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории – прибрежной защитной полосы Черного моря и в границах водоохраной зоны Черного моря.

Предъявляя настоящие требования, административный истец ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке имеются строения, находящиеся в ее собственности, полагает отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Разрешая заявленные административные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, установлен Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.06.2016 № 961 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов» (далее - Регламент).

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 2.10.2 подразд. 2.10 разд. 2 Регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды ООО «Кондиционероптторг».

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодека РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Так, согласно материалам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (акт от 22.04.2022 № 188), в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: кирпичный туалет площадью 6 кв. м; 11 деревянных домиков; кирпичный санузел площадью 4 кв.м; два навеса; электрощитовая; емкость; металлическая душевая; детская площадка.

Согласно договору купли-продажи от 15.09.2017 ООО «Кондиционероптторг» продало 5 служебных домиков (каждый площадью 7,5 кв.м).

Из материалов обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» следует, что на данном участке расположены в том числе объекты: два навеса, электрощитовая, кирпичный санузел, детская площадка, душевая, в отношении которых отсутствует информация об отнесении их к движимому либо недвижимому имуществу и наличии прав ФИО1 оформленных в установленном порядке, либо об отнесении вышеперечисленных сооружений, к объектам, не являющимся объектами капитального строительства.

В документах, подтверждающих право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация об отнесении указанных объектов к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или к объектам, размещенным в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, в документах, подтверждающих право заявителей на предоставление земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод об отнесении их к движимому либо недвижимому имуществу и наличии прав ФИО1, оформленных в установленном порядке, либо об отнесении вышеперечисленных сооружений, к объектам, не являющимся капитального строительства.

Оценивая доводы административного истца в той части, что она является собственником сооружений, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем ей он должен быть предоставлен в аренду без торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, исходя из системного толкования норм гражданского и земельного права, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2020 № 395- О, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на предоставление занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Таким образом, исходя из системного толкования норм гражданского и земельного права, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на предоставление в собственность только той части участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования.

Из представленных материалов следует, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составляет 2001 кв.м., при этом площадь расположенных объектов, согласно сведениям ЕГРН, составляет 37,5 кв. м., следовательно территория площадью 1963 кв. м. (99 % площади участка) территории земельного участка не находится под постройками, стоящими на кадастровом учете.

Учитывая изложенное, довод административного истца в данной части является несостоятельным.

Судом также дана оценка правовой позиции административного ответчика, и признана состоятельной, в той части, что цель использования земельного участка указанная ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, не соответствует режиму установленному для первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Так, по информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, испрашиваемый земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если испрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим /часть 1 статьи 94 ЗК РФ/.

В силу частей 1, 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Использование земельных участков в границах первой, второй и третьей зон санитарной (горносанитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется. В пункте 2 статьи 95 ЗК РФ, указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебнооздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебнопрофилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебнооздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель- Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совмина РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к указанному постановлению. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов 3 краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

В пункте 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № АПЛ 18- 98).

До принятия Закона № 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции; далее - Закон № ЗЗ-ФЗ).

Часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статьей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебнооздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 10 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю. Пунктом 2 статьи 4 названного краевого Закона и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 №1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 №1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, в том числе и то, что Департамент своем отказе от 06.05.2022 № указал, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка возможно после прекращения данного права в установленном порядке ООО «Кондиционероптторг», принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав административными ответчиками, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения органа власти - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.