УИД № 72RS0010-01-2023-000635-50
дело №1-174/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменская область 3 августа 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Путилина Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой С.А. и помощником судьи Носковой Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей Казангапова А.С., Каптировской И.Е.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории, прилегающей к <адрес>Б по <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему смартфон марки «Алкатель» модель 4047D, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», оформил заказ у неустановленного в ходе дознания лица на приобретение наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 0,5 грамм.
После чего, ФИО5, получив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от неустановленного лица на смартфон «Алкатель» модель 4047D, информацию с географическими координатами и фотографией места нахождения наркотического средства - производное N – метилэфедрона, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, пришел на территорию СНТ «Мичуринец» расположенного в границах территории <адрес>, где в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение указанного наркотического средства, руководствуясь фотографией и указанными на ней географическими координатами, присланных ему неустановленным лицом, на смартфон «Алкатель» модель 4047D, как обозначающие место нахождения наркотического средства, находясь на территории, прилегающей к садовому участку № <адрес>, подобрал спрятанный под металлической трубой сверток, с находящимся в нём наркотическом средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,5649 г., и таким образом умышленно, незаконно приобрел его. После этого, ФИО5 с целью незаконного хранения, спрятал незаконно приобретенное наркотическое средство в правый нагрудный карман, надетой на нем куртки, и таким образом, стал умышленно, незаконно хранить его при себе до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО5, незаконно хранящий при себе сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,5649 г., был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 60 метрах в северном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>. В ходе досмотра ФИО5, проведенного в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,5649 г., который был изъят в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень запрещено в РФ, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО5 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,5649 грамм, отнесено к значительному размеру
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опиумная наркомания. На учете у врача психиатра не состоит. Имеется заболевание <данные изъяты> Ранее он неоднократно употреблял различные наркотические средства синтетического и растительного происхождения. У него есть биологические <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>., юридически он отцом им не является, они проживают отдельно от него со своей матерью, он с ними общение не поддерживает, так же у него есть совершеннолетний сын, он с ним так же общение не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил около магазина «Монетка» расположенном по <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство под названием «соль». Так как у него были наличные деньги, а заказ наркотического средства необходимо было оплатить через банковскую карту, то он пошел к магазину «Монетка» расположенному по <адрес> для того, чтобы через банкомат «Сбербанка» оплатить заказ, так как после оформления заказа необходимо заплатить деньги в течении 30 минут. Находясь у магазина «Монетка» по адресу <адрес> он, используя свой смартфон «Алкатель», посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram»», в интернет магазине «Акула бизнеса» сделал заказ наркотического средства «соль» в количестве 0,5 грамма, за 3100 рублей. Деньги он перевел с банковской карты матери «сбербанк», на номер банковской карты, присланной ему оператором. Для этого он зашел в магазин «Монетка» по <адрес>. Там установлен банкомат «Сбербанка». Там он перевел указанные денежные средства на присланный ему счет, после чего сфотографировал и отправил чек об оплате. Деньги он перевел с банковской карты матери, на которую положил свои деньги. После этого ему была прислана фотография места закладки с координатами. Так как в тот день он был сильно пьян, он за закладкой не пошел. Спиртное он употреблял до сегодняшнего дня. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил сходить и забрать заказанную ДД.ММ.ГГГГ закладку с наркотиком. В приложении «Гугл карта» он ввел координаты места закладки, и по ним пришел в <адрес> <адрес>, он расположен неподалеку от <адрес>. На фотографии была изображена труба черного цвета на земле. Он без труда нашел указанный участок местности. Он был возле участка №. Он стал разрывать снег, который был на указанном участке и под трубой на магните обнаружил закладку с наркотическим средством, которая была в изоленте желтого цвета. Закладку он положил в правый нагрудный карман моей куртки. После этого он пошел домой, где хотел употребить наркотик. Проходя мимо гаражей у <адрес> «Б» по <адрес> к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого они спросили есть ли при мне что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, на что я ответил, что при нём ничего нет, но ему не поверили. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его досмотр, в ходе которого у него в правом нагрудном кармане куртки была обнаружена закладка с наркотическим средством, а также в левом кармане куртки его смартфон, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты. Затем в ходе осмотра места происшествия он указал место в <данные изъяты>», где он забирал закладку. После этого он был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для опроса, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается. <данные изъяты>. 86-89).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил, вину в содеянном признал в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОРППСП МО МВД России «Ишимский» в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ишимский», а именно ФИО10 и Свидетель №3 проезжая по <адрес> они увидели, что из <данные изъяты>» вышел мужчина и пошел через территорию гаражей по <адрес> подъехали к данному гражданину на автомобиле, подошли к нему, мужчина заметно нервничал, они представились и предъявили служебные удостоверения. После этого они спросили есть ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, на что он сразу же ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль». Данный гражданин представился как ФИО5. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его досмотр, в ходе которого у него в правом нагрудном кармане куртки бала обнаружена закладка с наркотическим средством, а также его смартфон марки «Алкатель», которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом и опечатаны оттиском печати МО МВД России «Ишимский». Затем в ходе осмотра места происшествия он указал место в <данные изъяты> где он забирал закладку. После этого он был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для опроса, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с тем, что они подозревали, что ФИО5 был причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств о данном было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». После приезда следственно-оперативной группы с участием ФИО5 был произведён осмотр места происшествия по адресу СНТ «Мичуринец», участок №, где в присутствии двух понятых ФИО5 указал на место, где он забрал изъятый у него сверток с веществом. После этого ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОРППСП МО МВД России «Ишимский» в должности инспектора. В декабре 2022 года в дневное время, он совместно с сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ишимский», а именно ФИО10 и Свидетель №2 проезжая по <адрес> они увидели, что из <данные изъяты> вышел мужчина и пошел через территорию гаражей по <адрес> подъехали к данному гражданину на автомобиле, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого спросили есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он сразу же ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Данный гражданин представился как ФИО5. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №2 был произведен его досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки бала обнаружена закладка с наркотическим средством, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и опечатан. Затем в ходе осмотра места происшествия он указал место в <данные изъяты> где он забирал закладку. После этого он был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для опроса, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с тем, что они подозревали, что ФИО5 был причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств о данном было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». После приезда следственно-оперативной группы с участием ФИО5 был произведён осмотр места происшествия по адресу <данные изъяты>», участок № где в присутствии двух понятых ФИО5 указал на место, где он забрал изъятый у него сверток с веществом. После этого ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду существенных противоречий в части даты и обстоятельств досмотра, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ишимский», а именно ФИО10 и Свидетель №2 проезжая по <адрес> они увидели, что из <данные изъяты> вышел мужчина и пошел через территорию гаражей у <адрес> Б по <адрес> подъехали к данному гражданину на автомобиле. Данный гражданин представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №2 был произведен его досмотр, в ходе которого у него в правом нагрудном кармане куртки бала обнаружена закладка с наркотическим средством, а также его смартфон марки «Алкатель», которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом и опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «Ишимский» (л.д. 68-69).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут часов сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Досмотр производился на участке местности, расположенном в 60 метрах в северном направлении от <адрес>Б по <адрес>. Кроме него также участвовал второй понятой. Задержанный мужчина представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом его досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего произвел досмотр указанного выше мужчины. В ходе досмотра у него в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель». При разблокировке телефона, в нем имелось приложение «Телеграмм», в котором имелась информация о заказе наркотического средства с фотографией места «закладки» и координатами. По данному факту ФИО5 пояснил, что в сети «интернет» через магазин «акула бизнеса» приобрел для себя наркотическое средство «соль». Так же, в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток в изоленте жёлтого цвета содержащий вещество. В ходе досмотра у ФИО5 был изъят сверток в изоленте жёлтого цвета содержащий вещество и телефон. Сверток упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Клапан конверта был опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Ишимский». Телефон так же был упакован в другой бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Клапан конверта был опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Ишимский». ФИО5 в ходе проведения досмотра никаких замечаний или заявлений не делал, пояснения давал самостоятельно. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Затем я в качестве понятого также участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности прилегающего к садовому участку № <данные изъяты>. <данные изъяты>. Перед началом ОМП сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего начал производить осмотр. В ходе осмотра ФИО5 указал на трубу черного цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время под данной трубой он обнаружил заказанную ранее «закладку» с наркотическим средством «соль» которую он подобрал с целью личного потребления, после чего был задержан сотрудникам полиции. ФИО5 в ходе проведения ОМП также никаких замечаний или заявлений не делал, пояснения давал самостоятельно. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (л.д.70).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Рапортом ПОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты ППС Свидетель №3 сообщил о том, что в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> у <адрес>Б был задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.3);
Рапортом дознавателя МО МВД России «Ишимский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., про-веденного на участке местности, расположенном в 60 метрах в северном направлении от <адрес>Б по <адрес>, у последнего в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен сверток в веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, массой 0,5649 грамма. В действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.4);
Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых на участке местности в 60 метрах в северном направлении от <адрес>Б по <адрес>, произведен досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО5 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен сверток в изоляции желтого цвета содержащий вещество в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен смартфон марки «Алкатель» в котором имеется приложение «Телеграмм» с фотографиями и координатами тайника с наркотическим средством. По данному факту ФИО5 пояснил, что при помощи данного смартфона, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в магазине «Акула бизнеса» он приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления. Прилагается фототаблица (л.д.6-8);
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых на участке местности в 60 метрах в северном направлении от <адрес>Б по <адрес> у ФИО5 изъят сверток в изоляции желтого цвета содержащий вещество и смартфон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета (л.д.9);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к участку № <адрес>. В ходе ОМП участвующий ФИО5 указал на место под трубой и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил заказанный ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом «соль». Прилагается фототаблица (л.д.10-14);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу веществе, содержится производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,5649 г. (л.д.22-24);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства осмотрен смартфон марки «Алкатель», изъятый в ходе досмотра ФИО5, в котором имеется информация о заказе наркотического вещества. Прилагается фототаблица (л.д.26-39);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в свертке из фольги серебристого цвета, магнит, фрагмент изоленты желтого цвета, 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (л.д.42-47);
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО5, защитника ФИО9 был осмотрен участок местности прилегающий к <адрес>Б по <адрес>, где ФИО5 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время используя принадлежащий ему смартфон марки «Алкатель», в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», оформил заказ на приобретение наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой 0,5 грамм, после чего зашел в здание <адрес>Б по <адрес>, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» осуществил оплату на приобретение наркотического средства (л.д.71-73);
Историей операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5634 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3100 рублей на номер карты 5228****5124 (л.д.77);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка из истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5634 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (л.д.78-79);
Справкой МКУ «Управление жилищно – коммунальным хозяйством <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что территория <данные изъяты> располагается в границах территории <адрес> (л.д.96);
Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО5 судом установлены.
Подсудимый ФИО5, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта и до момента изъятия, для личного употребления, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,5649 г., количество которого, в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО5 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Оборот наркотических средств - N-метилэфедрона в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Размер наркотических средств N-метилэфедрона, массой 0,5649 г., установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.
<данные изъяты>
При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО5 проводился осмотр места происшествия и проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления;
- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной в связи с имеющимся на л.д.19 объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим место до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку указанное объяснение было дано после того, как противоправная деятельность ФИО5 была пресечена сотрудниками полиции, а он был установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого преступления.
В связи с чем доводы стороны обвинения о признании явки с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, не соответствуют нормам ст.142 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку проведенный анализ всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе данных о личности подсудимого, свидетельствует о склонности ФИО5 к совершению преступлений и исправительное воздействие по предыдущему приговору на подсудимого оказалось недостаточным, на путь исправления становиться он не желает, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем иное более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении ФИО5 наказания судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО5
Отбывание наказания ФИО5, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания ФИО5 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Данных о том, что ФИО5 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым смартфон «Алкатель 4047 D», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО5, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», принадлежащий подсудимому ФИО6 по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, поскольку данное имущество является средством совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
1) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,5621 грамма (остаток после экспертизы), фрагмент полимерного материала желтого цвета с магнитом, 2 полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (л.д. 49-50) – уничтожить;
2) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 22-24); выписку из истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5634 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (л.д.77) – считать неотъемлемой частью данного дела;
3) смартфон «Алкатель 4047 D», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», принадлежащий подсудимому конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий Д.С. Путилин
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимского городского суда <адрес> от ОДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить:
- исключить из числа доказательств по уголовному делу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в части пояснений ФИО4 при задержании о принадлежности ему наркотического средства;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказание указание суда на то, что ФИО4 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, ошибочную ссылку суда на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части при решении вопроса о конфискации имущества ссылку суда на фамилию иного лица ФИО6, правильно указав на необходимость конфискации смартфона «Алкатель 40470», принадлежащего подсудимому ФИО4;
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, смягчить назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.