Дело № 2а-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 год и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 освобожден 08.05.2018 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытию наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2015 по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судимость погаснет 08.05.2026. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что административный ответчик проживает с родственниками, матерью, отцом и братом, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (09.04.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 09.07.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ; 22.09.2022 по ст.20.21 КоАП РФ). Свою вину ФИО1 не отрицает. Таким образом, административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, систематически допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые ему назначены административные наказания, и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенным с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление административного надзора в отношении ФИО1

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.03.2023, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора без его участия, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен и не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 08.05.2018 он освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2015, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки № 038254 от 08.05.2018, приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2015.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть 08.05.2026.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, данной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, а также справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 08.05.2018, последний в исправительном учреждении характеризовался посредственно, имел отрицательную динамику, будучи привлеченным к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, к работе относился недобросовестно, требовал постоянного контроля со стороны представителей администрации учреждения; на методы индивидуальной работы должным образом не реагировал, правильных и положительных выводов не делал, в ходе воспитательных бесед раскаяние в содеянном не высказывал; за период отбывания уголовного наказания имел 2 взыскания и 1 поощрение; имеет намерение продолжить преступный образ жизни.

Из бытовой характеристики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с родственниками, матерью, отцом и братом, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением о назначении административного наказания № 5-910/2022(3) от 22.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, что следует из объяснения ФИО1 от 16.03.2023.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год, который должен исчисляться согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые устанавливаются при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

В связи с указанным, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 25.04.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-001526-82