Судья – Дидик О.А. Дело №33а-28125/2023 (9а-514/2023)

УИД: 23RS0058-01-2023-002619-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению определенных действий,

по частной жалобе ООО «Приоритет» на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению определенных действий.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 мая 2023 года.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Приоритет» без движения, по основания, предусмотренным ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что административному истцу, необходимо представить судебный акт, который послужил основанием для обращения к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства №52339/21/23068-ИП, а также в административном иске не указан орган в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, административное исковое заявление изготовлено рукописным текстом, недоступном к прочтению, что не соответствует закону.

Между тем указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

Так, в силу ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 ст. 138 КАС РФ).

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что к нему приложены копии заявления ООО «Приоритет» №121 от 06 апреля 2022 года, копия квитанции об отправке указанного заявления, уведомление о вручении.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 года №36 (ред. от 09 апреля 2015 года), работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учёта входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передаётся вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Из представленного материала усматривается, что акт об отсутствии копий документов прилагаемых к исковому заявлению судебными работниками не составлялся.

Таким образом, приведённые судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путём уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешен вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и в целях обеспечения доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года о возврате административного искового заявления не могут быть признаны законным и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административный материал №9а-514/2023 по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению определенных действий возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников