Решение по делу № 2-4385/2023 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-4385/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-004088-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., с участием представителя истца ФИО5., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Лицей №8», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Лицей №», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, в обоснование исковых требований указав, что ООО Частная охранная организация «ШАХ» (далее - исполнитель) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №8» (далее - заказчик, ответчик) 01 сентября 2021 года заключили договор на оказание охранных услуг (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги на период с 01.09.2021 по 31.08.2022, а заказчик обязался оплачивать за оказанные услуги ежемесячно в размере 33 600 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

16 ноября 2021 года между ООО ЧОО «ШАХ» и МБОУ «Лицей №8» заключено дополнительное соглашение к договору от 01.09.2021 г., согласно которому, в связи с введением дополнительного поста охраны оплата за предоставленные услуги производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в размере 67 200 рублей на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа, следующего за расчетным.

Во исполнение договора исполнитель оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные охранные услуги по актам (№3 от 31.01.2022, №9 от 28.02.2022, №15 от 31.03.2022, №21 от 30.04.2022, №29 от 31.05.2022г.) подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 14 марта 2023 года, ООО Частная охранная организация «ШАХ» (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял право требования к МБОУ «Лицей №» уплаты задолженности возникшей на основании вышеуказанного договора оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказанные с января по май 2022 года услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по договору составляет 336 000 рублей.

Также указывает, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» является учредителем МБОУ «Лицей №8» и должна обеспечивать его финансирование. Полномочия по финансированию образовательных учреждений исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета, в связи с чем, полагает, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ответчика).

На основании изложенного в иске, а также с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований просит суд: взыскать с МБОУ «Лицей №8» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания охранных услуг в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 47237, 89 рублей, при отсутствии денежных средств к взысканию у МБОУ «Лицей №», возложить субсидиарную обязанность по погашению взыскиваемой суммы на соответчика Администрацию ГОсВД «город Махачкала».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточненных требований поддержала, по изложенным в иске и в уточнениях основаниям, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчики МБОУ «Лицей №8», Администрация ГОсВД «город Махачкала», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Лицей №8» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Шах» (Охрана) заключен договор на оказание охранных услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Охрана принимает на себя обязательства оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей №» и ООО ЧОО «Шах» в связи с ведением дополнительного поста охраны заключили дополнительное соглашение к договору от 01 сентября 2021 года.

Стороны пришли к соглашению пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: «Оплата за предоставленные Охраной по настоящему Договору услуги производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей на расчетный счет Охраны не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным».

Из акта сверки расчетов за 1 полугодие 2022 года усматривается, что у заказчика МБОУ «Лицей №8» образовалась задолженность по договору в размере 336 000 рублей за период с января 2022 года по май 2022 года.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о выполнении исполнителем услуги по охране объекта согласно договору и дополнительному соглашению, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что усматривается из акта № 3 от 31.01.2022, акта № 9 от 28.02.2022, акта № 15 от 31.03.2022, акта № 21 от 30.04.2022, акта № 29 от 31.05.2022.

Наличие указанной задолженности, как следует из акта сверки расчетов за 1 полугодие 2022г. МБОУ «Лицей №» не оспаривается.

14 марта 2023 года ООО ЧОО «Шах» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к МБОУ «Лицей №» уплаты задолженности возникшей на основании договора оказания охранных услуг от 01 сентября 2021 года на общую сумму 336 000 рублей перешло к ФИО1

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает установленным в ходе рассмотрения дела факт наличия у МБОУ «Лицей №» задолженности по договору оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Данные услуги ответчик МБОУ «Лицей №» принял и претензий к качеству услуг не выражал, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к МБОУ «Лицей №» требований.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что нарушение исполнения обязательств имеет место с ДД.ММ.ГГГГг., подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Указанный расчет судом проверен, находит его верным и рассчитанным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом МБОУ «Лицей №», утвержденным распоряжением Председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «Лицей №» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме муниципального бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ с внутригородским делением «<адрес>».

Таким образом, МБОУ «Лицей №» как юридическое лицо, имеющее тип и организационно-правовую форму муниципального учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимся в его распоряжении имуществом, и в случае недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения несет учредитель бюджетного учреждения – Администрация ГОсВД «<адрес>».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на Администрацию ГОсВД «<адрес>» субсидиарную обязанность по погашению взыскиваемой суммы в случае недостаточности денежных средств у основного должника (МБОУ «Лицей №), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в размере, зависящем от цены иска.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 6560 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины для подачи искового заявления, до рассмотрения дела судом первой инстанции.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что соответчик – Администрация ГОсВД «<адрес>» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины по данному делу в доход местного бюджета с ответчика – МБОУ «Лицей №» в размере 6 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБОУ «Лицей №», Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Лицей №» (ИНН ФИО6) в пользу ФИО1 (паспорт серии ФИО7 №) задолженность по договору оказания охранных услуг в размере 336 000 руб. (триста тридцать шесть тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 января 2022 года по день вынесения решения в размере 47237, 89 руб. (сорок семь тысяч двести тридцать семь рублей восемьдесят девять копеек), а всего: 383 237 рублей 89 копеек (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать семь рублей восемьдесят девять копеек).

При отсутствии денежных средств к взысканию у МБОУ «Лицей №», возложить субсидиарную обязанность по погашению взыскиваемой суммы на соответчика Администрацию ГОсВД «<адрес>» (ИНН ФИО8).

Взыскать с МБОУ «Лицей №» (ИНН ФИО9) в доход государства, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов