Решение по делу № 2-126/2023 от 11.12.2023 - об оспаривании решения общего собрания.

производство № 2-126/2023

УИД 67RS0003-01-2022-002690-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Гоцуляк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры в жилом <адрес>. В марте 2022 года истцу стало известно, что в период с 10.01.2022 по 10.02.2022 в доме проводилось собрание собственников помещений по вопросу выбора управляющей организации ООО УОЖФ «Стабильность», а также совета дома и счетной комиссии данного собрания. Из протокола собрания следует, что истец была выбрана членом счетной комиссии данного собрания, однако о дате проведения подсчета голосов уведомлена не была. Также член счетной комиссии ФИО6, не была извещена о дате подсчета голосов. Уведомлений о проведении собрания в установленном законом порядке жильцам дома не поступало. Указывая, что в указанном собрании не принимали участие многие жильцы дома, ссылаясь на положения ГК РФ, ЖК РФ, просит суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от 15.02.2022.

Уточнив обоснование своих требований дополнительно ссылалась на отсутствие кворума, поскольку ряд бланков с подписями собственников помещений МКД подлежат исключению ввиду наличия нарушений, а также на не подписание протокола членами счетной комиссии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом представлявшихся дополнений к нему. Дополнительно указал, что сумма голосов, подлежащих исключению из голосования составляет 1424,89 м2, в связи с чем, необходимый для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания, кворум отсутствует. Указал на наличие по доводам пояснений многочисленных нарушений в бланках решений собственников, полагая их заполненными иными лицами, отсутствие заполнения части граф бланков для голосования, дат их подписания. Отметил, что протокол составлен с существенными нарушениями, в том числе, отсутствует указание на инициатора собрания, недопущение к подсчету голосов избранных членов счетной комиссии. Просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление, требования не признал, полагал, что кворум имелся. Также указал, что решение ГУ ГЖИ, которым ООО УОЖФ «Стабильность» было отказано во внесении изменений в реестр, оспаривается в Арбитражном суде Смоленской области. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УОЖФ «Стабильность» в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, возражали против удовлетворения требования, указав на отсутствие нарушений при проведении внеочередного собрания и составления протокола такового. Отметила, что Общество отказалось от исковых требований к ГУ ГЖИ в Арбитражном суде Смоленской области.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указали на наличие ряда нарушений при составлении протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, а также на отсутствие кворума, в связи с чем, полагали заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Вяземский» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 31).

В период с 10 января 2022 года по 10 февраля 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, что усматривается из протокола от 15.02.2022 (т.1, л.д. 23-30).

Как усматривается из указанного протокола, дата и место подсчета голосов и составление протокола общего собрания – 15.02.2022, <адрес>.

Четвертым вопросом, поставленным на голосование, являлся выбор членов счетной комиссии для подсчета голосов и оформления протокола собственников: Свидетель №4, собственник <адрес>; ФИО9, собственник <адрес>; ФИО10, собственник <адрес>; ФИО1, собственник <адрес>.

Согласно указанному протоколу указанные лица были выбраны членами счетной комиссии для подсчета голосов и оформления протокола собственников (т. 1, л.д. 23-30).

Также, по итогам проведенного собрания управляющей компанией в отношении указанного МКД выбрана ООО УОЖФ «Стабильность».

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному спору, являются: соблюдение процедуры проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, требований к оформлению результата.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей…

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863).

Согласно Разделу 1 Требований, Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Согласно п. 22 Требований, реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Оценивая процедуру проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что таковая инициирована организаторами общего собрания, соответствует положениям ЖК РФ. Так, уведомления о предстоящем внеочередном общем собрании размещены на подъездах многоквартирного дома и направлены во все почтовые ящики, что подтверждается соответствующим актом от 30.12.2021 (материалы внеочередного общего собрания собственников помещений период 01.01.2022-10.02-2022 по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, из оспариваемого протокола следует, что он подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания Свидетель №1 В графе члены счетной комиссии имеется подпись только Свидетель №4 и ФИО9 Дата подписания протокола отсутствует.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, она, как член счетной комиссии не была уведомлена о дате и времени подсчета голосов, участия в подсчете голосов и составлении протокола не принимала, как и член счетной комиссии ФИО10

При этом, согласно материалов внеочередного общего собрания собственников помещений период 01.01.2022-10.02.2022 по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО10, являющиеся членами счетной комиссии общего собрания собственников <адрес> отказались принимать участие в подсчете решений, а также подписывать протокол, в связи с тем, что они также отказались принимать участие в голосовании, о чем составлен акт от 15.02.2022, подписанный членами счетной комиссии Свидетель №4, Свидетель №5 и секретарем собрания Свидетель №1

В целях установления факта отказа членов счетной комиссии от подсчета голосов, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №5 пояснила, что в <адрес> проводилось общее собрание, раздавали бюллетени, которые она (свидетель) на заполняла. При этом, являясь членом счетной комиссии, участие в подсчете голосов не принимала, кем и когда были подсчитаны голоса, составлен и подписан протокол общего собрания ей не известно. Пояснила, что она (свидетель) данный протокол не подписывала. Участвовать в подсчете голосов ФИО1 не предлагала. По обозрении оспариваемого протокола а также акта заявила, что имеющиеся в них подписи от ее имени выполнены иным лицом при неизвестных ей обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что инициатором общего собрания жильцов МКД в период с 10.01.2022 по 10.02.2022 являлся ФИО2 По инициативе ФИО19 было принято решение бюллетени собирать в почтовый ящик свидетеля. Протокол общего собрания составлялся сотрудником ООО УОЖФ «Стабильность» ФИО7. Когда и кем производился подсчет голосов, а также в каком порядке, свидетелю не известно. Участвовать в подсчете голосов ФИО1 не предлагала. По обозрении оспариваемого протокола а также акта заявила, что имеющиеся в них подписи от ее имени выполнены иным лицом при неизвестных ей обстоятельствах.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работала в ООО УОЖФ «Стабильность» до июня 2023 года. В сентябре 2021 г. к ней (свидетелю) обратились жильцы <адрес> для перемены управляющей компании с ООО «Вяземский» на ООО УОЖФ «Стабильность». Собрание проводилось по инициативе собственников помещений МКД. Все документы были подготовлены ООО УОЖФ «Стабильность». При этом, жильцам дома были розданы бюллетени, выбирали счетную комиссию совместно с собственниками, когда было необходимо подписать протокол, ФИО1, не выходила на связь, как и собственники <адрес>. ФИО8 согласилась быть членом совета дома, от голосования она воздержалась, но ставила подпись, что лично видела свидетель. Бланки решений приносили работники ООО УОЖФ «Стабильность» и Свидетель №4 Подсчет голосов производился в Обществе, бухгалтером. Также указала, что собственники обращались в управляющую компанию для помощи в подсчете голосов. Как и кем подписывался акт об отказе ФИО1 от подписи свидетель не видела.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что до настоящего времени работает в ООО УОЖФ «Стабильность», с 30.07.2023 работает удаленно. По вопросу проведения собрания пояснила, что жильцы <адрес>, чтобы дом вернули в ООО УОЖФ «Стабильность», обратились в Общество для организации собрания. Свидетель собирала бланки решений собственников. Также пояснила, что лично видела, что ФИО8 подписывала протокол, Малицкая подписывала тоже. Отметила, что не занималась подсчетом голосов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсчет результатов голосования осуществляли лица, которым собственники помещений МКД эти действия не поручали и не доверяли, фактически члены счетной комиссии отсутствовали. В свою очередь показания работников ООО УОЖФ «Стабильность», как лиц заинтересованных в получении коммерческой выгоды от управления дома не опровергают с достоверностью пояснения истца о не допуске к подсчету голосов и членов комиссии, не подтвердивших наличие своих подписей в представленных в материалы дела протоколе и акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, так как в нем отсутствует дата подписания протокола; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а сам подсчет голосов выполнен не членами счетной комиссии, а иными лицами, которым данное действие не делегировались.

Вышеприведенные обязательные Требования к оформлению протокола не выполнены.

Допущенное нарушение является существенным, фундаментальным, поскольку, помимо прочего свидетельствует о выбытии бланков решений из ведения избранных для их подсчета членов счетной комиссии, вызывает сомнения в обстоятельствах проставления результатов голосования.

В свою очередь суд при рассмотрении дела не может подменить собой избранный в установленном порядке орган собственников – счетную комиссию, поэтому оснований для самостоятельного пересчета кворума и результатов голосования у суда не имеется.

Сам протокол при таком положении также надлежит считать не подписанным надлежащим образом, а решения собственников, в связи с этим не принятым, как не завизированными уполномоченными лицами.

Между тем при не установлении иных обстоятельств подписания протокола, не заявлении ходатайств о проведении почерковедческих исследований, достаточных оснований для направления соответствующих материалов в компетентный орган суд не усматривает.

Кроме того, необходимо отметить, что 18 февраля 2022 года в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее ГУ «ГЖИ Смоленской области») поступило заявление ООО УОЖФ «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в него многоквартирного <адрес> (т. 1, л.д. 59-60).

Решением от 04.03.2022 ГУ «ГЖИ Смоленской области» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и возврате заявления (т.1, л.д. 58).

Приказом от 10.03.2022 указанное решение было отменено, продлен срок рассмотрения заявления ООО УОЖФ «Стабильность» (т.1, л.д. 57).

Решением от 18.04.2022 ГУ «ГЖИ Смоленской области» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и возврате заявления (т.1, л.д. 54-55).

При этом, согласно заключению по результатам проверки заявления Общества, в качестве нарушений, допущенных при составлении протокола общего собрания указано на то, что вводная часть протокола не содержит сведений об инициаторе собрания и реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение, указанное инициатором общего собрания.

В свою очередь ООО УОЖФ «Стабильность» отказалось от исковых требований к ГУ «ГЖИ Смоленской области» об оспаривании отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что является основанием для признания его недействительным.

При этом, учитывая, что подсчет голосов произведен лицами, неуполномоченными собственниками помещений МКД на осуществление данных действий, оснований для оценки доводов о наличии, либо отсутствии кворума при проведении собрания в период с 10.01.2022 по 10.02.2022 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.02.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 18.12.2023