№2-2692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 203,91 рублей под 27 %/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 893 дня. ПАО » реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ » перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 462 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла на суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 225 184,58 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженность в размере 60 193,22 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 005,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования , согласно которому был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей под 27 % годовых – за проведение безналичных операций, 78,90% - за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

внесена запись о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ от был отменен.

По состоянию на задолженность по договору кредитования составила 60 193,22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 50 203,91 рублей, просроченные проценты – 6 181 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 053,23 рублей, неустойка на просроченные проценты – 269,98 рублей, иные комиссии – 2 485,10 рублей.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика оспаривала принадлежность подписи ФИО2 в кредитном договоре, подлинник которого истцом суду представлен.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось представителю истца право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, от чего сторона ответчика отказалась, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем заверении копии представленных документов, суд признает несостоятельным, поскольку нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Представленные копии документов заверены, имеется печать банка. Кроме того, по запросу, поступили оригиналы документов, в которых имеется подпись ответчика и расшифровка подписи ответчика с указанием фамилии имени и отчества.

Представитель ответчика указала на несоразмерность подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При определении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который неоднократно допускал просрочку платежа по основному долгу и уплате процентов, при заключении договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено.

Иные доводы ответчика по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают вывод суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 2 005,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, года рождения, уроженца , паспорт 12 17 , выдан ОУФМС России по и в , код подразделения , зарегистрированной по адресу: пользу Банка ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 60 193,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд .

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено .

Судья