11RS0002-01-2025-001955-11
Дело №2-1947/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.
с участием прокурора Карпова С.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
17 июня 2025 года гражданское дело по иску администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным округом,
установил:
Администрация МО «Воркута» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 05.04.1996 на основании договора ... в собственность ответчиков ФИО1, Баркова (ранее ФИО5) Л.В., ФИО3 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Впоследствии, а именно 25.06.2008, между МО ГО «Воркута» и ответчиками ФИО1, ФИО6, ФИО3 заключено соглашение ... о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность. Указанное соглашение свидетельствует об отказе ответчиков от своих прав на спорную квартиру и выражении согласия на передачу её в муниципальную собственность. Однако после заключения такого соглашения ответчики не произвели необходимых действий по регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. После заключения соглашения ... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передавалось ответчикам по договору социального найма от 05.07.2012, что свидетельствует о распоряжении администрацией МО «Воркута» жилым помещением по своему усмотрению. На основании указанного истец просил прекратить право собственности ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми.
Истец – администрация МО «Воркута» извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО6, ФИО3 извещались о слушании дела по всем известным суду адресам, однако судебные извещения ответчиками не получены, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав ответчиков ФИО6, ФИО3 надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и сообщила, что в 1996г. квартира по адресу: <адрес> была приватизирована. Собственниками квартиры являлись ответчики. В 2008г. было заключено соглашение о деприватизации, однако документы были утеряны и она полагает, что деприватизация не состоялась, то есть «аннулирована». В 2012г. она заключила с администраций МО «Воркута» договор социального найма спорного жилого помещения, но заключение такого договора не свидетельствует о праве собственности истца на спорную квартиру.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
01.11.1984 ответчику ФИО1 и членам ее семьи (сыновьям ФИО7, ФИО3) выдан ордер ..., дающий право на занятие жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.
05.04.1996 между администрацией города и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор ... на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По сведениям ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на основании договора от 05.04.1996 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3 (реестровый ...) на указанное жилое помещение. При этом в сообщении отдела учетно-технической документации г.Воркуты ГБУ РК «РУТИКО» указано также, что в Отделе имеется соглашение от 25.06.2008 ... о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность ответчиков.
Действительно, 25.06.2008 между муниципальным образованием городского округа «Воркута» с одной стороны, а также ФИО1, ФИО6, ФИО3 с другой стороны заключено соглашение ... о расторжении (деприватизации) договора от 25.06.2008 на передачу квартиры в собственность.
Данное соглашение утверждено постановлением Главы МО ГО «Воркута» от 24.06.2008 ....
Согласно соглашению ... жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 сдала администрации 25.06.2008.
Вместе с тем, процедура перехода права собственности на спорный объект недвижимости не была завершена. По сведениям ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на <адрес> до сих пор зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3
Сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимого имущества не имеется.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество путем объявления об этом либо совершения другого действия, определенно свидетельствующего о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как уже указано, 25.06.2008 между МО ГО «Воркута» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение ... о деприватизации спорной квартиры.
Деприватизация – процесс обратный процедуре приватизации и представляет собой отказ граждан от права собственности и передачу жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Положениями ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Как следует из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
В силу п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3 выразили свое согласие на расторжение (деприватизацию) договора на передачу спорной квартиры в собственность, заключив с МО ГО «Воркута» соответствующее соглашение, что свидетельствует о добровольном отказе от права собственности на квартиру и фактическом возврате её в муниципальную собственность. Однако, как уже указано, процесс деприватизации не был доведен до завершения.
В то же время, администрация МО ГО «Воркута» фактически распоряжается спорной квартирой.
В частности, 05.07.2012 между администрацией МО ГО «Воркута» и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» .... Согласно паспорту жилого помещения, а также акту приема-передачи от 04.07.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в пользование ответчику ФИО1 по договору социального найма.
При этом ответчики ФИО8 и ФИО3 к настоящему времени сняты с регистрационного учёта по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства по другим адресам.
Как уже отмечалось, в судебном заседании ответчик не согласилась с иском. Однако довод ответчика об «аннулировании» соглашения о деприватизации не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение фактически было передано в муниципальную собственность в 2008 г., в то же время, переход права собственности к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд полагает обоснованным требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».
Вместе с тем, поскольку по сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» Республики Коми право собственности ответчиков на спорную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН, то не подлежит специальному разрешению требование о прекращении права собственности указанных лиц на жилое помещение.
Вступившие в законную силу судебные акты в силу ч. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение за муниципальным округом удовлетворить.
Признать за муниципальным округом «Воркута» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным округом «Воркута».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.06.2025.
Судья У.Н. Боричева