РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Городец 10 октября 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 287991,69 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 299336 рублей с плановым сроком погашения *** под 15,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решение внеочередного общего собрания акционеров банка от *** наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
Заявлении о предоставлении персональной ссуды,
Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,
Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На *** размер задолженности на период с *** по *** составляет 287991,69 руб., из них:
- 7081,26 руб. задолженность по процентам,
- 280537,68 руб. задолженность по основному долгу,
- 372,75 руб. задолженность по неустойкам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 287991,69 рублей, в том числе: 7081,26 рублей - задолженность по процентам; 280537,68 рублей - задолженность по основному долгу; 372,75 рублей задолженность по неустойкам, 0 рублей - задолженность по комиссиям, 0 рублей - задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, не ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно
Судом установлено, что *** ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком Кредитный договор * в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 299336 рублей с плановым сроком погашения *** под 15,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
Заявлении о предоставлении персональной ссуды,
Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,
Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.
Кредитный договор подписывался заемщиком простой электронной подписью на основании соглашения о простой электронной подписи, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи было подписано собственноручно и принадлежность подписи в заявлении ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В соответствии с решение внеочередного общего собрания акционеров банка от *** наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед ФИО2
Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В адрес ответчика банком направлялось требование о полном погашении задолженности. На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на *** размер задолженности составляет 287991,69 рублей, из которых: 7081,26 рубля - задолженность по процентам; 280537,68 рублей - задолженность по основному долгу; 372,75 рублей задолженность по неустойкам.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.
Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Обязанность клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***, ФИО1 не исполнена.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности, их необоснованности либо неверности суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 372,75 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ, условий договора потребительского кредита с которым заемщик ФИО1 согласилась, у ответчика возникла обязанность по уплате пени кредитору.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик при рассмотрении дела о снижении заявленного истцом размера пени не заявлял и не просил.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
Проверяя доводы ответчика о том, что в рамках исполнения обязательств по договору им были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.
Так, согласно ответа АО «Почта Банк», следует, что платеж должника ФИО1 *** на сумму 1000 рублей поступил в счет оплаты по кредитному договору *.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 287991,69 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 287991,69 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН * 1023200000010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.Д. Самарина
Мотивированное решение изготовлено ***