Дело №2-11482/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ КБ «Метрополь» (ООО) в лице ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
КУ КБ «Метрополь» (ООО) в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в ЕГРН.
Исковые требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 по делу №А40-246595/16-38-221 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КБ «Метрополь» (ООО). После вынесения данного определения, конкурсному управляющему стало известно, что 19.12.2019, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 18.11.2019, ФИО1 передала все свое имущество по договору дарения своей матери ФИО2 Истец полагает, что данные сделки являются мнимыми и совершены исключительно с целью избежания взыскания на имущество.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, поддерживал доводы изложенные в нем.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, по исковому заявлению возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КБ «Метрополь» (ООО) привлечена ФИО1. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 последнее определение оставлено без изменений.
После вынесения соответствующего определения конкурсному управляющему стало известно, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, так как 23.12.2019 ФИО1 безвозмездно передала своей матери ФИО2 по договору дарения:
-здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Из хронологии событий, предшествовавших последней сделке, судом установлено, что:
18.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы от КУ КБ «Метрополь» (ООО) поступило заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
06.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы от КУ КБ «Метрополь» (ООО) поступило заявление о применении обеспечительных мер к имуществу ФИО1. 09.12.2019 указанное заявление принято, заседание назначено на 19.12.2019 г.
19.12.2019 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, оглашает резолютивную часть. В судебном заседании, исходя из приложенного к материалам дела определения по делу №А40-246595/16-38-221 «Б» присутствует представитель ФИО1, ФИО6
23.12.2019 г. ФИО2 регистрирует переход права собственности на основании договора дарения от 23.12.2019 г. на объекты:
-здание, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Следовательно, на момент заключения договора дарения ответчикам было доподлинно известно о предстоящем наложении обеспечительных мер на имущество, поэтому данные сделки судом не могут быть расценены иначе, как попытка вывести указанное имущество из-под угрозы обращения на него взыскания.
В результате заключения оспариваемых сделок было выведено имущество должника – ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание по ее долгам в рамках рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы дела, так как собственником указанного имущества стала ее мать, не являющаяся стороной по этому делу.
Исходя из принципа презумпции добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику следовало исполнить обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.
Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на взыскание задолженности с иском о признании Договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, оспаривая этот договор - полагая, что целью его заключения являлось намерение ответчика уклонится от исполнения своих обязательств по оплате задолженности в пользу истца.
Как указано в возражениях ФИО1, имущество она подарила своей матери еще в июле 2019 года в связи с убытием на постоянное место жительства во Францию, в подтверждение указанного довода представлено заявление о снятии с регистрационного учета, направленное в паспортный стол и датированное 05.02.2022. ФИО2 в материалы дела представлены возражения, и документы, указывающие на то, что она фактически использует имущество и несет бремя его содержания.
К данным доводам суд относится критически, так как стороной ответчика не представлено объективных доказательств отсутствия возможности произвести отчуждение имущества ранее, зарегистрировать переход права собственности до обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Доводы об ухудшении состояния здоровья в связи с беременностью, отсутствием в стране - не имеют правового значения ввиду того, что ответчики не были лишены возможности совершать юридически значимые действия через своих представителей.
Суд полагает, что отчуждение должником всего принадлежащего недвижимого имущества в период рассмотрения дела Арбитражным судом о взыскании с последнего, как субсидиарного должника значительной денежной суммы в полной мере свидетельствует об очевидной недобросовестности в его поведении и является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие у ответчика средств и (или) имущества, достаточных для погашения долга, является прямым следствием отчуждения им всего принадлежащего ему недвижимого имущества по безвозмездной сделке.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
05.12.2023 истцом представлено заявление о восстановлении срока исковой давности, в котором указано, что конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав лишь 20.02.2023 г., после вступления в силу Определения Арбитражного суда города Москвы о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 197 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Тем самым срок исковой давности по сделке, оспариваемой на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, составляет 3 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки в силу её ничтожности. Как установлено материалами дела, спорные сделки совершены 23.12.2019 г., заявление от конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности поступило в суд 18.11.2019 г., 09.12.2019 г. направлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество ответчика, которое было вынесено и оглашено 19.12.2019 г. в присутствии представителя ФИО1, данное определение не было обжаловано, возражений относительно того, что имущество ФИО1 не принадлежит не заявлялось.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец имел возможность узнать о проведенных сделках лишь после того, как ФИО1 была привлечена к субсидиарной ответственности, то есть после 20.02.2023 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не был пропущен.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска солидарно в размере 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск КУ КБ «Метрополь» (ООО) в лице ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными -удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельных участков и жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в результате исполнения которого 23.12.2019 г. ФИО2 переданы:
-здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 путем:
- аннулирования записи государственной регистрации права № от 23.12.2019 г. о переходе права собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
- аннулирования записи государственной регистрации права № от 23.12.2019 г. о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №;
- аннулирования записи государственной регистрации права № от 23.12.2019 г. о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество:
-здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
-земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу конкурсного управляющего КБ «Метрополь» (ООО) в лице-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 17.01.2024 г.